председательствующий судья Кучинский К.А. Дело № 22К-1763/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ханты-Мансийск, 4 октября 2019 года.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:

прокурора Рыжова С.А.,

обвиняемого Б. и защитника, адвоката Жердева Е.А., 

при секретаре Храмковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора города Лангепаса Тутубалина М.В. на постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по городу Лангепасу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 

Б., (дата) года рождения, уроженцу (адрес) не судимому,

обвиняемому в преступлении, предусмотренном пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Б. органами предварительного следствия обвиняется в краже ночью с 22 на 23 августа 2019 года имущества ООО «

<

данные изъяты>», именно двух автомобилей КамАЗ, общей стоимостью 9 миллионов рублей, то есть в особо крупном размере. Как подозреваемый в данном преступлении, предусмотренном пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, он задержан 9 сентября 2019 года, и в тот же день ему предъявлено обвинение. 

Следователь СО ОМВД России по городу Лангепасу обратился в Лангепаский городской суд с ходатайством о заключении Б. под стражу, полагая, что, находясь на свободе, обвиняемый скроется или воспрепятствует расследованию, оказав воздействие на представителя потерпевшего и свидетелей. 

Постановлением от 10 сентября 2019 года Лангепасский городской суд отказал в удовлетворении данного ходатайства следователя, признав, что достаточных оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу нет. 

Не согласившись с названным судебным решением, помощник прокурора города Лангепаса обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с апелляционным представлением. Он просит постановление от 10 сентября 2019 года Лангепасского городского суда отменить, как незаконное и необоснованное, а ходатайство следователя об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражей удовлетворить. 

Автор представления полагает, что суд первой инстанции, принимая решение, неправомерно и преждевременно поставил под сомнение содержание виновности Б., а также не учел, что обвиняемый постоянного места жительства, реальных социальных связей в Ханты-Мансийском округе и дохода не имеет, знаком с представителем потерпевшего и свидетелями по делу. Наряду с тяжестью предъявленного Б. обвинения, считает помощник прокурора, данные обстоятельства указывают на существующую вероятность того, что обвиняемый скроется, воспрепятствует расследованию или совершит новое преступление.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании мнение прокурора, обвиняемого защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству или продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем случае не представлены достаточные основания для избрания в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Как следует из материалов дела, обвиняемый не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, является гражданином России, имеет регистрацию и постоянное место жительства. В Ханты-Мансийском автономном округе – Югре он работает, имеет доход, временное место жительства. Характеризуется он удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, состоит в фактических брачных отношениях. Свою вину Б. не отрицает, дал признательные показания. Какие-либо сведения о том, что он намеревается скрыться или препятствовать следствию, отсутствуют. Характер и обстоятельства инкриминируемого ему деяния не указывают, что обвиняемый представляет непосредственную опасность для общества.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным постановление от 10 сентября 2018 года Лангепасскаго городского суда, которое отмене либо изменению не подлежит. Доводы помощника прокурора нельзя признать убедительными и его апелляционное представление суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить.

Исходя из представленных материалов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, выполнение обвиняемым своих процессуальных обязанностей будет обеспечено применением более мягкой меры пресечения, выбор которой оставил за органами предварительного следствия.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по городу Лангепасу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Б. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора города Лангепаса – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном или надзорном порядке. 

Председательствующий: