Дело № 2-885/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Кучиной А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Роппель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что **.**,** в 14 час. 10 мин. по адресу: ... ФИО2, управляя автомобилем Kia Rio, г/н № **, не уступил ему дорогу и совершил на него наезд, когда он переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. Бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в ГАУЗ КО КГКБ № 1 им. М.Н. Горбуновой, где находился на амбулаторном лечении в отделении травматологии с **.**,** по **.**,** с диагнозом «**.**,**». Согласно заключению эксперта ГБУЗ КО КОКБСМЭ № ** от **.**,**, имеющиеся повреждения следует квалифицировать как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, которые могли быть причинены в результате ДТП.

Также указывает, что в результате ДТП ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в течение 1,5 месяцев после ДТП ему было тяжело ходить, он хромал, передвигаться мог только с тростью или посторонней помощью.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, размер компенсации морального вреда считал завышенным, просил снизить до 5000,00 рублей. 

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что **.**,** в 14 час. 10 мин. в ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем Kia Rio, г/н № **, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 32-33).

По данному факту **.**,** возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 31).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ № ** от **.**,** ФИО1 были причинены: **.**,**, что подтверждается данными динамического наблюдения в травмотдлении ГАУЗ КО КГКБ № 1 им. М.Н. Горбуновой (**.**,**), регрессом клинической симптоматики в динамике. **.**,** образовался от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях ДТП, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**,**, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель) (л.д. 36-38).

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**,** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500,00 рублей (л.д. 39-41).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 в связи с полученной травмой находился на амбулаторном лечении с **.**,** по **.**,** (л.д. 27).

На основании заявления ФИО1 о возмещении утраченного заработка страховой компанией виновника ДТП ему было выплачено 6232,95 рублей, что подтверждается копией выплатного дела (л.д. 23-45).

Таким образом, судом установлен факт причинения ФИО2, управлявшим источником повышенной опасности, вреда здоровью ФИО1 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, вред причинен источником повышенной опасности, вред причинен физическим лицом, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25000,00 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно чеку-ордеру от **.**,**, при подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Мотивированное решение составлено **.**,**.