Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тосно Ленинградской области 20 июля 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.

при секретаре Жигайло А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Волнянской О.А.,

подсудимого ФИО2, 

его защитников – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Адвокатского бюро 

<

адрес> «АБ Консул» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер А1930832,

потерпевшей С,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, работающего 

<

адрес>» разнорабочим, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 23 часов 30 минут 24 апреля 2020 года по 00 часов 15 минут 30 апреля 2020 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты денежные средства в размере 45000 рублей, а также женские кроссовки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие С после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С значительный ущерб на сумму 45000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей С заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитники ФИО5 и ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшей, в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей. ФИО1 пояснил, что осознает тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав сторону защиты, подсудимого, и государственного обвинителя, согласившегося с необходимостью его удовлетворения, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, иждивенцев не имеет, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает в ООО «Сэмпл Сервис» разнорабочим, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

От уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – 1 пару женских кроссовок белого цвета с белым мехом внутри, 41 размера, на высокой платформе с надписью «Niunailiu Classic» (Ниунаилиу Классик) – считать переданной законному владельцу С

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Шелюк