Дело № 2-2116/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года 

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В., 

с участием представителя истца ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном и перепланированном виде с учетом самовольных построек, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о сохранении квартиры общей площадью 57,4 кв.м, расположенной по адресу: г. Н. Новгород. 

<

адрес>3, в перепланированном и реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на указанную квартиру. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности 

<

адрес> многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. Им на собственные средства, без получения разрешительных документов, с соблюдением строительных норм и правил в пределах принадлежащего сособственникам земельного участка были возведены к жилому дому самовольные пристрои литеры А1, А3 площадью 7,3 и 23,4 кв.м. В результате возведения самовольных пристроев права иных лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, не нарушены.

При рассмотрении дела представитель истца поддержала исковые требования.

Дело рассматривается без участия сторон, представителя третьего лица администрации 

<

адрес>, извещенных о времени и месте его рассмотрения. От ответчиков в суд поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласии с исковыми требованиями ФИО1

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что истцу на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира площадью 26,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>3.

ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по ? доле, принадлежит жилое помещение №, расположенное по указанному выше адресу.

ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение №, расположенное по указанному выше адресу.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 751 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом, находится в общей долевой собственности сторон, пропорционально размеру общей площади жилого помещения каждого собственника.

К указанному многоквартирному жилому дому, на указанном земельном участке ФИО1 возвел пристрои литер А1 площадью 7,3 кв.м, в котором организована кухня, и литер А3 площадью 23,4 кв.м, в котором организованы столовая площадью 12,1 кв.м, ванная площадью 3,3 кв.м, санузел площадью 3,7 кв.м, коридор площадью 4,3 кв.м.

Разрешения на строительство указанных пристроев ФИО1 получено не было, следовательно, они возведены самовольно.

Согласно пункту 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных суду документов следует, что возведенные истцом пристрои литера А1 и А3 находятся в границах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон.

Указанные пристрои возведены на части земельного участка, который находится в пользовании ФИО1 в соответствии со сложившимся между сособственниками порядком.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО Волжский проектный институт «ПРОЕКТВЕРФЬ», строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно- эпидемиологические нормы при выполнении реконструкции жилого помещения по 

<

адрес>3, в ходе которой возведены пристрои лит.А1, А3, не нарушены; техническое состояние строительных конструкций данных пристроев в соответствии СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное, пристрои имеют все признаки капитальности, фактическое состояние строительных конструкций пристроев обеспечивает необходимую надежность в течении нормативного срока эксплуатации; работы по возведению пристроев не затронули конструкций и элементов соседних квартир, возведенные пристрои сохраняют функциональное назначение - использование для постоянного проживания; после реконструкции, в ходе которой возведены пристрои лит.А1, А3, произошло увеличение общей площади жилого помещения (

<

адрес>) на 30,6 кв.м (была 26,8 кв.м) и составляет 57,4 кв.м; произведенные изменения не затронули характеристики надежности и безопасности жилого дома; сохранение пристроев не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан; строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы при возведении пристроев лит. А1, А3 к указанному жилому дому не нарушены. 

Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого подтверждена документально, доказательств, опровергающих изложенные в данном заключении выводы, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При приведенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, приняв во внимание, что пристрои лит. А1, А3 соответствуют градостроительным, строительным и другим обязательным нормам и правилам, расположены на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон, с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, сохранение пристроев не нарушает сложившийся порядок пользования общим земельным участком и со строительно-технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, другие сособственники жилых помещений и земельного участка заявили суду о согласии с заявленным иском в полном объеме. 

Согласно документам общая площадь жилого помещения, принадлежащего истцу (литер А), составляет 26,8 кв.м, с учетом пристроев лит. А1 и А3 площадь данного жилого помещения составит 57,4 кв.м.

Возведенные пристрои литеры А1 и А3 являются неотделимыми улучшениями жилого помещения, принадлежащего истцу, пристрои возведены за счет средств ФИО1 на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке.

При приведенных обстоятельствах суд удовлетворяет иск ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, в том числе жилой площадью 38,8 кв.м, в перепланированном и реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (лит. А, A1, А3).

Признать за ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем д. 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 57,4 кв.м, в том числе жилой площадью 38,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Вернер Л.В.