Дело № 1-87/2023

УИД: 13RS0019-01-2023-000767-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 16 мая 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Маркиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Юдина Г.Е., 

защитника – адвоката Никитиной И.А., представившей удостоверение № 380, действующей на основании ордера № 95 от 16.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пулатжонова Шохрухбека Шокиржона Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Угли совершил приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а также покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

24.12.2019 гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 Угли пересек государственную границу РФ, после чего был зарегистрирован на территории Российской Федерации на срок до 90 суток. Согласно ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо патента. В нарушение указанного закона, ФИО1 Угли территорию Российской Федерации не покинул, разрешение на работу и патент не получал. 

15.01.2023 в неустановленное время ФИО1 Угли решил незаконно приобрести и хранить поддельную миграционную карту в целях её использования для придания законности факту своего нахождения на территории Российской Федерации, беспрепятственного передвижения по территории Российской Федерации и предъявления миграционной карты сотрудникам правоохранительных органов при проверке документов.

Реализуя задуманное преступление, 15.01.2023 в неустановленное время ФИО1 Угли, находясь на Курском вокзале г. Москвы, у неустановленного лица, приобрел за 5 000 руб. бланк миграционной карты серии № с оттиском даташтампа о якобы имевшем место пересечения границы Российской Федерации КПП «Озинки 75» от 05.01.2023, куда неустановленным лицом были внесены установочные данные ФИО1 Угли, тем самым последний незаконно приобрел и начал её хранить при себе в целях использования. 

11.03.2023 в 21 час 44 мин. в пути следования пассажирского поезда № 13 сообщением «Челябинск-Москва» по перегону «Разъезд 626 км – Рузаевка» на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, в вагоне № 10 на месте № 1 сотрудниками полиции был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 Угли, который при проверке документов, реализуя задуманное преступление на использование заведомо поддельной миграционной карты, предъявил сотрудникам полиции карту серии № с оттиском даташтампа о якобы имевшем место пересечения границы Российской Федерации КПП «Озинки 75» от 05.01.2023, как документ, предоставляющий право на беспрепятственное нахождение на территории Российской Федерации, тем самым использовал её в качестве иного официального документа, которая в период времени с 21 часа 45 мин. по 21 час. 55 мин. 11.03.2023 была изъята сотрудниками полиции. 

По данным информационных массивов МВД России, сведения о пересечении границы РФ гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 Угли через КПП «Озинки 75» от 05.01.2023 отсутствуют.

Согласно заключению эксперта № 40 от 16.03.2023, бланк миграционной карты серии № изготовлен способом монохромной электрофотографической печати. Оттиск штампа КПП «Озинки 75» от 05.01.2023 в миграционной карте серии № нанесен высокой печатной формой (штампом). 

Кроме этого, 11.03.2023 в 21 час 58 мин., находясь в помещении купе № 1 вагона № 8 пассажирского поезда № 13 сообщением «Челябинск-Москва», во время стоянки поезда на ст. Рузаевка по адресу: 

<

...>, ФИО1 Угли, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, осознавая, что полицейский ОР ППСП ФИО2 МВД России на транспорте К., является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных полномочий, действуя умышленно, из личной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на мелкое взяточничество, лично попытался передать К. взятку в размере 6 000 руб. банковскими билетами ЦБ РФ номиналом 5 000 руб. серии НЬ 8860185 (1 купюра) и 1 000 руб. серии НО 837419 (1 купюра), положив деньги на стол, за незаконное бездействие со стороны сотрудника полиции – уничтожение материала доследственной проверки по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Однако преступные действия ФИО1 Угли до конца осуществить не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с отказом К. принять её.

Подсудимый ФИО1 Угли, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, показания, данные им в ходе дознания, подтверждает, просит строго его не наказывать.

Защитник – адвокат Никитина И.А. поддержала заявленное ФИО1 Угли ходатайство, просила о проведении судебного разбирательства и вынесении приговора без участия подсудимого.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство следует провести в отсутствие подсудимого ФИО1 Угли. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 Угли, данных им в ходе дознания, следует, что 11.03.2023 в пути следования в пассажирском поезде № 13 сообщением «Челябинск-Москва», в вагоне № 10 на месте № 1, при проверке документов, он предъявил сотрудникам полиции миграционную карту, которые сообщили, что данная карта имеет признаки подделки, после чего он признался, что миграционную карту приобрел за 5 000 руб. 15.01.2023 на Курском вокзале г. Москвы у ранее неизвестного ему мужчины 

<

данные изъяты> национальности. О сроках выдачи миграционной карты и получении патента, ему было известно. Во время стоянки вышеуказанного поезда на ст. Рузаевка, находясь в купе № 1 вагона № 8 с сотрудником полиции, при составлении в отношении него материала проверки по факту использования поддельной миграционной карты, с целью избежания уголовной ответственности, он решил дать взятку сотруднику полиции, положив на стол под салфетку 6 000 руб. (1 купюра по 5 000 руб. и 1 купюра по 1 000 руб.), после чего сотрудник полиции крикнул: «напарник взятка», в купе зашел другой сотрудник полиции с понятыми, денежные средства были изъяты. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.109-112).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 Угли в совершении инкриминируемых преступных деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Свидетель К. в судебном заседании показал, что работает в должности полицейского отдельной роты ППСП ФИО2 на ст. Рузаевка. 11.03.2023 он совместно с полицейским Б. осуществлял сопровождение пассажирского поезда № 13 сообщением «Челябинск-Москва». Примерно в 21 час. 40 мин. указанного дня, в вагоне № 10, на месте № 1, был установлен гражданин ФИО1 Угли, у которого при проверке документов, с участием понятых, была обнаружена миграционная карта № с оттиском даташтампа о якобы имевшем место пересечении границы Российской Федерации через КПП «Озинки 75» от 05.01.2023, подлинность которой вызвала сомнения, данная карта была изъята. ФИО1 Угли признался, что купил указанную миграционную карту у неизвестного ему гражданина в г. Москве для беспрепятственного передвижения по территории России. При оформлении материала проверки в купе № 1 вагона № 8 указанного пассажирского поезда, с целью избежания уголовной ответственности, ФИО1 Угли предлагал ему денежные средства, на что он предупредил его, что указанные действия являются уголовно наказуемыми – дача взятки должностному лицу, однако данное предупреждение последний проигнорировал, достал из корсетки, одетой у него через плечо, денежные средства в размере 6 000 руб. двумя купюрами номиналом 5 000 руб. и 1 000 руб., которые положил под скатерть, лежащую на столе, он сразу крикнул: «напарник, взятка» и в купе зашел Б. с понятыми, денежные средства были изъяты.

Допрошенный в ходе дознания свидетель Б., показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке, дал аналогичные показания показаниям свидетеля К. (л.д.134-135).

Свидетель А., показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке, показал, что 11.03.2023 он следовал в пассажирском поезде № 13 сообщением «Челябинск-Москва», в качестве проводника пассажирских вагонов. Перед прибытием поезда на ст. Рузаевка к нему подошли сотрудники полиции и попросили присутствовать при проверке документов у пассажира в вагоне № 10 с места № 1. Данный пассажир предъявил паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 Угли и миграционную карту на его имя серии № с оттиском даташтампа КПП «Озинки 75» от 05.01.2023, в подлинности которой сотрудники полиции усомнились. ФИО1 Угли пояснил, что 05.01.2023 границу КПП «Озинки 75» он не пересекал, данную миграционную карту приобрел за денежные средства у неизвестного мужчины для беспрепятственного нахождения на территории Российской Федерации. Во время стоянки поезда на ст. Рузаевка, он находился в вагоне № 8 совместно с проводником Е. и полицейским Б., при этом совместно с сотрудником полиции К. в купе № 1, находился ФИО1 Угли, было слышно, что последний предлагает денежные средства за уничтожение материала проверки, просил отпустить его. Затем они услышали, как К. крикнул: «напарник взятка», после чего, он, Е. и Б. вошли в купе, где увидели на столике под салфеткой денежные средства в сумме 6 000 руб. купюрами 5 000 руб. и 1 000 руб. ФИО1 Угли пояснил, что денежные средства принадлежат ему, он их дал сотруднику полиции К., чтобы тот отпустил его. Денежные средства сотрудники полиции изъяли, упаковали в полимерный пакет и опечатали (л.д.126-128).

Аналогичные показания показаниям свидетеля А. даны в ходе дознания свидетелем Е., показания которой в ходе судебного разбирательства оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.129-131).

В установленном законом порядке оглашены показания свидетеля С., из которых следует, что по результатам проведенной судебной технико-криминалистической экспертизы – бланка миграционной карты на имя ФИО1 Угли установлено, что изображения основных реквизитов, линий графления, серийной нумерации и печатного текста, которым заполнены соответствующие строки и графы исследуемого бланка, выполнены способом монохромной электрофотографической печати, который может быть реализован на устройствах с электрофотографическим способом получения изображений, таких как чернобелый лазерный принтер, копировально-множительное устройство (копир). Решение вопроса об изготовлении бланка миграционной карты на каком-либо полиграфическом предприятии невозможно ввиду отсутствия выходных типографских данных, указывающих на конкретного производителя. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Н. следует, что форма бланка миграционной карты и правила её использования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 413 от 16.08.2004 «О миграционной карте», который изготавливается в соответствии с техническими требованиями, установленными приказом МВД России и ФСБ России № 97/88 от 17.02.2005 «Об утверждении образца бланка миграционной карты и технических требований к его изготовлению». Миграционная карта является документом, содержащего сведения о въезжающих или пребывающих в Российскую Федерацию иностранных гражданах или лицах без гражданства и о сроке их временного пребывания, подтверждающего право на временное пребывание в Российской Федерации; бланки выдаются при въезде должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля; допускается заполнение сведений о себе буквами латинского алфавита в соответствии с данными, указанными в документе, удостоверяющем личность; текст в миграционной карте печатается на русском языке; изготавливается типографическим способом на бумаге белого цвета, на лицевой стороне наносится фоновая запись «Выдается бесплатно» (л.д.141-142). 

В ходе осмотра места происшествия 11.03.2023 в период с 21 часа 45 мин. до 21 часа 55 мин. сотрудниками полиции на месте № 1 в вагоне № 10 пассажирского поезда № 13 сообщением «Челябинск-Москва» был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> Пулатжонов Шохрухбек Шокиржон Угли ДД.ММ.ГГГГ рождения, который при проверке документов, предъявил подложную миграционную карту серии 6322 №. Данная миграционная карта была изъята (л.д.25-26), в дальнейшем осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от 24.03.2023 (л.д.120).

По результатам заключения эксперта № 40 от 16.03.2023, представленный на исследование бланк миграционной карты серии № выполнен способом монохромной электрофотографической печати. Оттиск штампа КПП «Озерки 75» от 05.01.2023 в указанной миграционной карте нанесен высокой печатной формой (штампом) (л.д.42-44).

В ходе осмотра места происшествия 11.03.2023 в период времени с 21 часа 58 мин. до 22 час. 10 мин. на столике в купе № 1 вагона № 8 пассажирского поезда № 13 сообщением «Челябинск-Москва», во время стоянки поезда на ст. Рузаевка, были изъяты денежные купюры номиналом 5 000 руб. и 1 000 руб. (л.д.58), осмотренных согласно протоколу осмотра предметов от 22.03.2023 (л.д.96-97).

Заключением эксперта № 38 от 14.03.2023 установлено, что денежные билеты Банка России номиналом 5 000 руб. с серийной нумерацией «НЬ 8860185» образца 1997 года (модификация 2010 года) и номиналом 1 000 руб. с серийной нумерацией «НО 8357419 образца 1997 года (модификация 2010 года) изготовлены ФГУП «Гознак» (л.д.76-77).

При производстве осмотра предметов 21.03.2023, осмотрен DVD-R, на котором находится видеофайл, где зафиксирован факт передачи ФИО1 Угли денежных средств сотруднику полиции при составлении в отношении него материала по ст. 327 УК РФ (л.д.89-90). 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО1 Угли, свидетелей К., Б., С., Н., А., Е., данные ими на стадии дознания и в суде, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Оснований для признания приведенных в приговоре показаний свидетелей К., Б., С., Н., А., Е. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний им разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. При этом приведенные письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем во взаимосвязи изобличают ФИО1 Угли в совершении инкриминируемого деяния. 

Оснований сомневаться в обоснованности и объективности приведенного в настоящем приговоре экспертных заключений № 38 от 14.03.2023, № 40 от 16.03.2023, у суда не имеется, поскольку они проведены с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с полным исследованием представленных материалов, имеют надлежащее оформление, не содержат противоречий и проведены экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности. Кроме этого, при производстве экспертиз в распоряжении эксперта находились все необходимые материалы, что, в частности следует, из исследовательской части заключения. Оснований полагать, что экспертом были учтены не все обстоятельства, а также взяты за основу неверные данные, не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 Угли, суд отмечает, что обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии дознания, не установлено. Каких-либо причин у подсудимого оговаривать себя судом не установлено, из материалов уголовного дела кроме того не усматривается сомнений в правдивости и достоверности показаний подсудимого ФИО1 Угли. Приведенные показания подсудимого, признавшего свою вину о фактических обстоятельствах совершенных деяний, согласуются с показаниями свидетелей и исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд кладет эти показания в основу приговора. Суд приходит к выводу, что приведенные в приговоре показания подсудимого могли быть известны ФИО1 Угли только в силу непосредственного его участия в совершении инкриминируемого деяния. 

Таким образом, вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым ФИО1 Угли, то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, в том числе место, время и форму вины.

При этом суд не рассматривает в качестве доказательств, представленных государственным обвинителем, телефонные сообщения, зарегистрированные в КУСП ФИО2 МВД России на транспорте № 785, № 786 от 11.03.2023 (л.д.5,52), рапорты об обнаружении признаков преступления полицейского 2 отделения 1 взвода ОР ППСП ФИО2 МВД России на транспорте Б. от 11.03.2023 (л.д.24,56) о том, что 11.03.2023 при сопровождении пассажирского поезда № 13 сообщением «Челябинск-Москва» в вагоне № 10 на месте № 1 был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> Пулатжонов Шохрухбек Шокиржон Угли ДД.ММ.ГГГГ рождения, который при проверке документов предъявил подложную миграционную карту серии №, а также при составлении в отношении него материала по ст. 327 УК РФ пытался дать взятку в размере 6 000 руб., поскольку согласно ст. 143 УПК РФ телефонное сообщение и рапорт об обнаружении признаков преступления являются одним из поводов для возбуждения уголовного дела, который рассматривается в уголовно-процессуальном порядке (п. 3 ч. 1 ст. 140, ст. 144 и ст. 145 УПК РФ), и не относится в силу ст. 74 УПК РФ к числу доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 Угли следует квалифицировать:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. При этом суд исходит из того, что 15.01.2023 в неустановленное время, ФИО1 Угли, на Курском вокзале г. Москва, у неустановленного лица, приобрел за 5 000 руб. поддельную миграционную карту серии № с оттиском даташтампа о якобы имевшем место пересечении границы Российской Федерации через КПП «Озинки 75» от 05.01.2023 с его установочными данными, которую стал незаконно хранить при себе в целях использования в качестве иного официального документа, предоставляющего право беспрепятственного передвижения по территории Российской Федерации, а также использовал данную миграционную карту, предъявив её сотрудникам полиции при проверке документов.

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, поскольку ФИО1 Угли, с целью избежания уголовной ответственности при составлении на него материала проверки по выявленному факту использования поддельного документа, лично передал сотруднику полиции К., денежные средства в сумме 6 000 руб., положив их на столик в купе вагона; однако действия ФИО1 Угли не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку пресечены сотрудниками полиции. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 Угли, суд учитывает, что подсудимый является иностранным гражданином 

<

данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту своего жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по двум эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 Угли добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д.109-112). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по двум эпизодам деяний судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая правовую позицию, высказанную в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.

Судом установлено, что ФИО1 Угли является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 Угли деяний, конкретных обстоятельств дела, совершения умышленных преступлений небольшой тяжести, суд находит необходимым назначить подсудимому по ч. 3 ст. 327 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ наказание в виде штрафа, полагая, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При определении размера наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательно суд определяет подсудимому наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 Угли отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пулатжонова Шохрухбека Шокиржона Угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пулатжонову Шохрухбеку Шокиржону Угли наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взысканную сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: ФИО2 МВД России на транспорте, 431440, 

<

...>, л/с № 

<

***>, р/с 

<

***>, к/с 40102810345370000076 Отделение – НБ Республика Мордовия Банк России/УФК по Республике Мордовия, ИНН 

<

***>, КПП 132401001, ОКТМО 89643101, БИК 018952501, код дохода 188 11603132 01 0000 140, УИН 18800355050920022607.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Пулатжонова Шохрухбека Шокиржона Угли меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, упакованный в конверт белого цвета, опечатанный печатью 19 «Для пакетов»; миграционную карту серии № на имя ФИО1 Угли, упакованной в полимерный пакет, опечатанный печатью № 51 «Для пакетов» ЭКЦ УТ МВД России по ПФО, хранящихся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- один денежный билет банка России достоинством 5 000 руб. с серийной нумерацией «НЬ 8860185»; один денежный билет банка Росси достоинством 1 000 руб. с серийной нумерацией «НО 8357419, упакованные в полимерный пакет совместно с первоначальной упаковкой, хранящиеся в кассе ФИО2 МВД России на транспорте, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий