УИД 23RS0036-01-2025-005349-46

к делу № 33а-2061/2026 (33а-34991/2025)

№ 2а-2492/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кириченко М.Б., Булата А.В.,

по докладу судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседании ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения, по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Кириченко М.Б., судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае, в котором просит признать незаконным решение публично-правовой компании «Фонд развития территорий» об отказе в выплате возмещения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и обязать принять решение о выплате возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2025 года административные исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение публично-правовой компании «Фонд развития территорий» об отказе ФИО2 в выплате возмещения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» возложена обязанность принять решение о выплате ФИО2 возмещения.

Полагая указанное решение суда незаконным, публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой просит об отмене решения суда и принятии по делу нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала доводы отзыва и дополнений к нему, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, отзыва и дополнений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 по делу № ........ ООО «Юг-Стройка» (далее - Застройщик) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ООО «Юг-Стройка» являлось застройщиком, в том числе многоквартирного жилого комплекса ................». Объекты признаны проблемными, включены в ЕРПО. Набсоветом ППК «Фонд развития территорий» (далее - ФРТ) от 25.12.2020 № ........ принято решение о восстановлении прав граждан путем завершения строительства региональным Фондом защиты граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае.

В связи с неудовлетворительным состоянием объекта и невозможностью завершения строительства в нормативные сроки администрацией Краснодарского края в ФРТ направлено ходатайство об изменении ранее принятого решения Набсовета в отношении ................ о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о выплате компенсаций.

Протоколом заочного голосования Набсовета ФРТ от 25.12.2023 № ........ принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства в отношении застройщика ООО «Юг-Стройка» и одобрении совершения сделок по осуществлению ППК «Фонд развития территорий» выплаты возмещения гражданам-участникам строительства.

Административный истец является кредитором должника ООО «Юг-Стройка» на основании реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении следующих объектов:

- ................

................

................

Подтверждением включения в РТУС являются выписки из реестра требований кредиторов ООО «Юг-Стройка, а также информация, размещенная на официальном сайте ФРТ.

Предварительный договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ........ от 22.06.2015 заключен 06.01.2020 между административным истцом и ...........12 По условиям предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 01.04.2020. На момент подписания предварительного договора, стоимость уступаемого права административным истцом полностью оплачена.

Дополнительным соглашением от 31.03.2020 к предварительному договору уступки стороны продлили срок подписания основного договора уступки права до 30.08.2020. Такое продление обусловлено введением временных ограничений в связи с распространением заболевания, представляющего опасность для здоровья и жизни (коронавирусная инфекция).

28.08.2020 стороны заключили основной договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ........ от 22.06.2015, который зарегистрирован 10.09.2020 Управлением Росреестра по Томской области.

Конкурсным управляющим ООО «Юг-Стройка» требования заявителя ФИО2 включены в реестр требований кредиторов (участников строительства).

Административный истец, полагая, что имеет право на выплату возмещения, 31.01.2025 направил в адрес Фонда соответствующее заявление, однако получил оспариваемый отказ № ........ от 10.02.2025, мотивированный тем, что право требования на жилые помещения приобретено на основании договора уступки права требования, заключенного 11.09.2020 со ...........13., то есть после признания застройщика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Разрешая дело по существу, районный суд, руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 23 ПП ВС РФ от 25.12.2018 № 49, исходил из того, что на момент подписания предварительного договора стоимость уступаемого права административным истцом полностью оплачена, в связи с чем такой договор следует квалифицировать как основной договор с условием о предварительной оплате; договор уступки прав требований заключен между физическими лицами, до признания «Юг-Стройка» несостоятельным (банкротом) (22.01.2020), до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ и до решения наблюдательного совета о финансировании стройки (25.12.2023), в связи с чем пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения уполномоченного органа и наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относится выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 13 указанного закона выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию (часть 3).

В силу пункта 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27.06.2019, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1); уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 2); уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо (часть 3).

Из материалов административного дела следует, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 по делу № ........ ООО «Юг-Стройка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

06.01.2020 между административным истцом и ФИО5 заключен предварительный договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ........ от 22.06.2015, в котором также указано, что на момент подписания предварительного договора стоимость уступаемого права административным истцом полностью оплачена.

Дополнительным соглашением от 31.03.2020 к предварительному договору уступки стороны продлили срок подписания основного договора уступки права до 30.08.2020. Такое продление обусловлено введением временных ограничений в связи с распространением заболевания, представляющего опасность для здоровья и жизни (коронавирусная инфекция).

28.08.2020 стороны заключили основной договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ........ от 22.06.2015, который зарегистрирован 10.09.2020. Также договором предусмотрено, что сумма денежных средств, указанная в пункте 2.1 (................ руб.), оплачивается правопреемником участнику долевого строительства в полном размере при подписании настоящего договора (пункт 2.2, и содержатся сведения о получении ...........15 от административного истца денежных средств в счет исполнения договора.

Следовательно, поскольку договор уступки права был зарегистрирован 10.09.2020 года, то есть после признания ООО «Юг-Стройка» банкротом (22.01.2020 года), ФИО2 не имеет права на получение возмещения.

Однако, судом первой инстанции не были учтены вышеуказанные обстоятельства при вынесении обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2025 года - отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае о признании незаконным решения об отказе в выплате возмещения - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья М.Б. Кириченко

Судья А.В. Булат