Дело № 2а-767/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Абрамовой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к Межведомственной комиссии Администрации города Тынды о признании незаконным и отмене заключения Межведомственной комиссии и возложении обязанности по проведению обследования жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии о признании незаконным и отмене заключения Межведомственной комиссии и возложении обязанности по проведению обследования жилого помещения. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью признания указанного жилого помещения непригодным для проживания, они обратились с заявлением в Межведомственную комиссию. В результате проведенной оценки соответствия указанного помещения, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, требованиям, было принято решение, оформленное в виде заключения, согласно которому жилое помещение 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Считают заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства.

Просят признать незаконным и отменить заключение от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации г.Тынды от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; обязать межведомственную комиссию провести обследование жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> самого многоквартирного дома, в котором расположено данное жилое помещение в целом на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседание административные истцы ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили в суд явку своего представителя ФИО1

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административных истцов ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям в исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту Положение).

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как видно из материалов дела и установлено судом ФИО3, ФИО4 являются нанимателями 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Союзом «Амурская торгово-промышленная палата» Торгово-промышленная палата Российской Федерации проведено обследование жилого дома, согласно которого жилой дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». При обследовании квартиры было выявлено, что фундамент, балки и полы подвержены гниению, частично разрушены и повреждены, что привело к деформации конструкций, снижению несущей способности и ухудшению эксплуатационных свойств. Физический износ наружных стен составляет 82%, внутренние капитальные стены в настоящее время выполняют функцию наружных стен. Также были выявлены на потолке подтеки от проникновения дождевой водычерез трещины и частичного разрушения шиферной кровли. Дом был построен в 1977 году, срок его эксплуатации составляет 40 лет, в течение которых, в доме не производился никакой ремонт, и продолжительность эффективной эксплуатации отдельных элементов здания давно закончилась. Кроме того фундаменты, стены, полы и перегородки поражены гнилью (плесенью). Образование плесени произошло из-за протекания кровли и повышенной влажности в помещениях. Нормами СанПиН 2.1.2.2645 - 10 - М., 2010 Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, запрещено проживание в помещениях, в которых деревянные элементы конструкции поражены грибком (плесенью), что создает угрозу жизни и здоровья жильцов. 

Заключение межведомственной комиссии о признании непригодным для проживания жилой 

<

адрес>, принято ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования жилого дома межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания.

Суд пришел к выводу, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением Положения, поскольку сделанные выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, жилая 

<

адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Процедура оценки помещения произведена с существенными нарушениями Положения, полное и всестороннее исследование жилого дома межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ не проведено.

Суд приходит к выводам, что в нарушение требований п. 43 Положения межведомственной комиссией фактически не проведена оценка соответствия дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев. Несмотря на то, что имелись документы, свидетельствующие о наличии оснований для всестороннего и полного обследования жилого дома, был произведен только его визуальный осмотр, эксперты, аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, к участию в заседании комиссии не привлекались, а сведения о фактических показателях степени физического износа несущих конструкций жилого помещения не учитывались.

Выводы межведомственной комиссии сделаны на основе визуального осмотра конструкции дома, сочла, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения № 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, без учета степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степень его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения.

В соответствии с п.10 Положения основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме. При проведении обследования 

<

адрес> в г. Тында не был приглашен эксперт, который бы участвовал в обследовании.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче административного искового заявления, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Межведомственной комиссии города Тында подлежат взысканию в пользу судебные расходы в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Межведомственной комиссии Администрации города Тынды о признании незаконным и отмене заключения Межведомственной комиссии и возложении обязанности по проведению обследования жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение Межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации города Тынды об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межведомственную комиссию города Тынды, назначенную постановлением Администрации города Тынды провести обследование жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Межведомственной комиссии города Тында в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина