Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 26 ноября 2019 года 

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретарях Корнеевой Н.Н., Вертяевой М.Н., Бабуриной А.Э.,

с участием ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,- 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 63 300 рублей в порядке регресса. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 099 рублей. 

В обоснование иска общество сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО2 совершен наезд на ТС 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхование», согласно полису №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения и соглашения была произведена выплата страхового возмещения в размере 63 300 рублей. 

Согласно п.п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В силу ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения, ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу АО «Альфа Страхование» выплату в размере 63 300 рублей. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части размера причиненного ущерба, полагал, что данный ущерб завышен.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов вместе с супругом, управляющим её автомобилем 

<

данные изъяты> двигались по 

<

данные изъяты>. Навстречу выехал автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ответчика и врезался в её автомобиль. После чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией АО «АльфаСтрахование» ей было выплачено страховое возмещение в размере 63 300 рублей. Предварительного поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом, произведена техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта.

Представитель третьего лица акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, собственником автомобиля является ФИО3, автогражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», и 

<

данные изъяты>, под управлением его собственника ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Виновником ДТП является ответчик ФИО2, который нарушил п.п. 9.10 ПДД, а именно правила расположения транспортного средства на проезжей части, не правильно выбрав боковой интервал относительно двигавшегося навстречу автомобиля 

<

данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 6 марта 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является; ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год.

Постановление по делу об административном правонарушении, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховой возмещение.

На основании ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в результате использования транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается страховым полисом №.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из положений п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов выплатного дела АО «АльфаСтрахование» видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 63 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), исходя из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, платежного поручения № произведена ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО «АльфаСтрахование» истцом выплачено 63 300 рублей. 

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в порядке регресса необходимо взыскать в пользу истца страхового возмещения в размере 63 300 рублей. 

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после его повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 суду не представлено. Оснований не доверять выводу эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, изложенному в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 099 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требовании общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 63 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения судебных расходов 2 099 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова