Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 09 июля 2021 года

Мышкинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при секретаре Дзисяк Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

защитника адвоката Зайцева С.В., предоставившего удостоверения и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный: 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., около 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «Форд Фокус» г.р.з. В 457 КС 197 в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился с жалобой, просит изменить постановление и.о. мирового судьи, снизить размер дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до полутора лет. 

В обосновании жалобы ФИО1 указывает на то, что не оспаривает свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Не согласен с назначенным размером дополнительного наказания в виде 2 лет лишения права управления транспортными средствами. Считает, что мировым судьей не учтены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаивание в содеянном, уход за престарелой матерью. Также обращает внимание, что ранее не привлекался к административной ответственности, однако данный факт указан в постановлении судьи.

ФИО1, защитник адвокат Зайцев С.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства дела не оспаривал, раскаивался.

Выслушав ФИО1, защитника адвоката Зайцева С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит изменению..

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 мин. около 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с показаниями прибора, протоколом о задержании транспортного средства. 

Все представленные доказательства являются достоверными, а в совокупности, достаточными для установления вины ФИО1 в рассматриваемом правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств мировым судьей были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При этом согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведен в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ указанный перечень является открытым, судья, орган должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 признал вину, впервые привлекается к административной ответственности, раскаивается. Эти сведения согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ следует признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1

Оснований для признания смягчающим административную ответственность обстоятельством уход за престарелой матерью, не имеется, поскольку данные сведения в материале дела отсутствуют.

Согласно информации ГИБДД ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности. Таким образом, сведения о факте привлечения к административной ответственности ФИО1 не нашли своего подтверждения и ссылка на данное обстоятельство подлежит исключению из постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, до 1 года 8 месяцев лишения права управления транспортными средствами. 

Исключить из мотивировочной части постановления и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, а поданную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья К.В. Грибкова