Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении от уголовной ответственности

селение Октябрьское 15 августа 2025 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Гасиевой А.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания Айвазова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО,

защитника подсудимой ФИО - адвоката Адвокатского кабинета «Ника» Адвокатской палаты РСО-Алания Козаевой З.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО, ... ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования подсудимая ФИО обвиняется в том, что ... в 19 часов 00 минут находясь на базе отдыха «... район», расположенной в селение ... РСО-Алания в месте с географическими координатами ... северной широты и ... восточной долготы обратила внимание на лежащий на земле около волейбольного поля мобильный телефон фирмы «АррIе» модель «Iphone 13» в силиконовом чехле белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся в пользовании у её несовершеннолетней дочери Свидетель №1 В этот момент у ФИО возник умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона и обращение его в личную собственность. 

Тогда же ФИО с целью реализации своего внезапно возникшего противоправного корыстного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, путем тайного хищения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и её действия останутся незамеченными, для окружающих в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подняла лежащий на земле у опоры волейбольной сетки вышеуказанный мобильный телефон фирмы «АррIе» модель «Iphone 13» объемом ... с абонентским номером ... стоимостью 40 648 рублей 61 копейка, принадлежавший Потерпевший №1 и положила себе в левый карман надетого на ней платья. 

Имея реальную возможность вернуть вышеприведенный телефон, ФИО мер к указанным действиям не предприняла и вместе с похищенным мобильным телефоном покинула место совершения преступления, тем самым похитила его и впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 40 648, 61 рублей.

Действия подсудимой ФИО органами предварительного расследования квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в значительном размере.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО, так как она с подсудимой примирилась, последняя загладила причиненный материальный и моральный вред, и она никаких претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО в содеянном раскаялась, и также просила прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением с потерпевшей.

Против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражали защитник подсудимой - адвокат Козаева З.М. и государственный обвинитель Айвазов А.М.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая в совокупности обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, характер и размер причиненного вреда, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимую, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить в отношении подсудимой ФИО уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшей или её законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО совершила впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

Предъявленное подсудимой ФИО обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства, совершенного подсудимой впервые преступления средней тяжести, данные о её личности, примирения с потерпевшей и заглаживания причиненного преступлением вреда, суд считает, что в результате указанных действий общественная опасность ФИО и преступления в целом существенно уменьшились, в связи с чем, нецелесообразно привлекать её к уголовной ответственности, а потому имеются основания для прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения подсудимой ФИО, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Юридическая помощь подсудимой ФИО оказывалась адвокатом Козаевой З.М. по соглашению, в связи с чем, оснований для оплаты её услуг за счёт средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, не имеется. Не установлено и других судебных издержек по делу, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 254 и 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить, вследствие примирения с потерпевшей и заглаживания вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью момента тайного хищения ФИО мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1 от ... с видеокамеры, установленной на территории базы отдыха «Район ...» ... РСО-Алания, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; мобильный телефон фирмы «АррIе» модель «Iphone 13» с фирменной коробкой к нему белого цвета, банковскую карту «Сбербанк» ... на имя ФИО и ламинированный отрезок бумаги с изображением иконы «Святого великомученика Ионна Нового (Сочавского), возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её собственности, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования постановления, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна: