УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Малековой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО6, представителя административного ответчика по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 кизи к ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, ФИО3 России "ФИО4", Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, старшему инспектору ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО8, начальнику УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО7, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО9 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, ФИО3 России "ФИО4" о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кизи, гражданке Узбекистана, стало известно, что решением ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован ранее выданный ей вид на жительство. Как следует из письма ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> вид на жительство был аннулирован на основании подпункта 8 пункта 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации».

В соответствии подпункта 8 пункта 1 ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ: «не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным».

Как указывает административный истец, ей были представлены документы, подтверждающие то, что она получала в 2024 году пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Более того, ей помогали близкие родственники (отец и родной брат), так как в 2024 году она не проживала с мужем, была в ссоре. То, что ей помогали родственники, ФИО1 подтвердила банковской выпиской.

Административный истец считает, что вышеуказанное решение нарушает ее права и законные интересы, является незаконным и необоснованным. Аннулирование ранее выданного вида на жительство обязывает административного истца покинуть территорию Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного вида на жительства ФИО2 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 6 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, старший инспектор ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО8, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО9, начальник УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержали, дали пояснения по существу.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО10 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, от представителя административного ответчика в материалах дела имеются письменные возражения, в связи с чем, суд с учетом положений статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 4 Закона № 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено следующее.

Решением ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство без срока действия.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

В уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, вносятся следующие сведения:

1) имя иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии);

2) адрес места жительства (при отсутствии места жительства - адрес места пребывания) иностранного гражданина;

3) место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство;

4) период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда);

5) размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Согласно расписке, имеющейся в деле о выдаче вида на жительство, ФИО1 получила вид на жительство ДД.ММ.ГГГГ. Очередным годом со дня получения ФИО1 вида на жительство считается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отдел разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> из ОВМ ФИО3 России «ФИО4» поступили материалы в отношении ФИО1 Согласно материалам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ОВМ ФИО3 России «ФИО4» с уведомлением. В пункте 2 уведомления ФИО1 указала, что до апреля 2025 года находилась в декретном отпуске, место работы ООО «Деманчи». В пункте 4 уведомления ФИО1 указала в качестве дохода - пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 9 227 рублей 24 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 2 Постановления Правительства Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения по Нижегородской 

<

адрес> на 2023 год» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения установлена в размере 13513 рублей, для трудоспособного населения - 14729 рублей, пенсионеров - 11621 рубль, детей - 13108 рублей.

Согласно Постановлению Правительства Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О внесении изменений в постановление правительства Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения по Нижегородской 

<

адрес> на 2024 год» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения установлена в размере 14526 рублей, для трудоспособного населения - 15833 рублей, пенсионеров - 12492 рублей, детей - 14090 рублей.

Следовательно, величина прожиточного минимума ФИО1 на территории Нижегородской 

<

адрес> в отчетный период должна составлять не менее 188 892 рублей.

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской 

<

адрес> (исх. НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1, сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2023, 2024 г. не поступали, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма НОМЕР-НДФЛ) за аналогичные периоды в налоговый орган не представлены. ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе не регистрировалась.

Согласно объяснению ФИО1 также установлено, что дохода она не имеет.

Каких-либо сведений или документов, свидетельствующих, что доход ФИО1 позволяет ей содержать себя и членов его семьи, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, не указано и не представлено. Документов, подтверждающих нетрудоспособность ФИО1, также не представлено.

Следовательно, величина дохода ФИО1 за отчетный период меньше величины прожиточного минимума, установленного на территории Нижегородской 

<

адрес>.

Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 91. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого проживает иностранный гражданин.

ФИО1 была предупреждена о том, что в выдаче вида на жительство может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона, о чем имеется ее личная подпись в заявлении о выдаче вида на жительство.

Кроме того, ФИО1 близких родственников, граждан Российской Федерации не имеет, в собственности жилое помещение не имеет.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами Российской Федерации. Близкие родственники ФИО1 проживают в 

<

адрес>, следовательно связь с Республикой Узбекистан не утрачена.

По имеющимся учетам МВД России установлено, что ФИО1 значится ДД.ММ.ГГГГ привлеченной к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8. КоАП РФ.

Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

На основании установленного, решением ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован выданный вид на жительство.

Административный ответчик в своих письменных возражениях указывает, что, имея вид на жительство в Российской Федерации с 2020 года, ФИО1 с заявлением о приобретении российского гражданства не обращалась.

Кроме того, при подаче уведомления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своих объяснениях указала, что ее трое несовершеннолетних детей постоянно проживают в 

<

адрес>, установочные данные на детей не были представлены.

В рамках судебного заседания были представлены копии свидетельств о рождении детей. Дети ФИО1 были рождены на территории Российской Федерации (ФИО11Г. - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ проживали на территории Российской Федерации. Соответственно, подавая ежегодное уведомление о подтверждении проживания по виду на жительство, ФИО1 должна была подтвердить возможность содержать не только себя, но и своих детей, проживающих в отчетный период на территории Российской Федерации. Следовательно, величина прожиточного минимума ФИО1 на территории Нижегородской 

<

адрес> в отчетный период должна составлять не 188 892 рублей (сумма дохода на ФИО1), а с учетом проживания ее несовершеннолетних детей до ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации - не менее 566 376 рублей.

Представленные в материалы дела копия решения Бустанского межрайонного суда по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ и копия исполнительного листа в переводе о взыскании с ФИО14 угли в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как указано выше, дети административного истца проживают на территории Республики Узбекистан. Алименты взысканы на территории Республики Узбекистан, денежные средства имеют целевое назначение – содержание детей. К доходам административного истца не относятся.

Доводы административного истца о продаже принадлежащего ей транспортного средства не принимаются во внимание, поскольку также не относятся к источникам дохода.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ принято компетентным государственным органом в пределах предоставленных полномочий, после проведения надлежащей проверки представленных иностранным гражданином сведений, с соблюдением установленного законом порядка, при наличии к тому фактических и правовых оснований, закону не противоречит, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России (статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания (проживания) и составляет ее условие, чем и дает государству особые основания уважать право мигранта на частную жизнь. Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, не свидетельствует о вмешательстве его личную и семейную жизнь. Государство вправе устанавливать ответственность иностранного гражданина за нарушения им порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращений преступлений, защиты здоровья или нравственности поведения.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в своей практике под частной жизнью в смысле статьи 8 Конвенции понимают совокупность социальных связей между мигрантами и обществом, где они проживают, а выдворение оседлого (осевшего, поселившегося) мигранта безотносительно к наличию или отсутствию "семейной жизни" приводит к нарушению права на уважение его частной жизни (пункт 4.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 628-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. С учетом установленных судом обстоятельств правовые последствия аннулирования вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации представляют для административного истца серьезное вмешательство в сферу семейной, личной жизни.

Разрешая заявленные требования и не усматривая оснований для их удовлетворения, суд приходит к выводу, что административный истец при подаче уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации не подтвердила возможность содержать себя без помощи государства.

При этом, суд принимает во внимание, что оспариваемое решение право административного истца на проживание в Российской Федерации не нарушает, поскольку данное решение не препятствует повторному въезду на территорию Российской Федерации после соответствующего выезда. К тому же, данное решение не лишает административного истца права на осуществление трудовой деятельности на основании патента.

При таком положении оспариваемое решение не влечет неоправданное вмешательство в право административного истца на уважение семейной жизни.

Конституция Российской Федерации признает право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1); при этом семья находится под защитой государства (статья 38, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 41-П).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный истец направил административный иск почтой в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд с иском не пропущен.

В соответствии со статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины составляет для физических лиц 3 000 рублей, для организаций - 15 000 рублей.

В материалы дела представлены чеки по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым плательщиком ФИО2 кизи произведена оплата государственной пошлины в размере по 3 000 рублей по каждому чеку.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, плательщику ФИО2 кизи необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину при обращении в суд с указанным иском на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 кизи к ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, ФИО3 России "ФИО4", Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес>, старшему инспектору ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО8, начальнику УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО7, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской 

<

адрес> ФИО9 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство оставить без удовлетворения в полном объеме.

Возвратить плательщику ФИО2 кизи (паспорт гражданина Республики Узбекистан FA9842253) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ из соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова