Дело № 2-225/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи: Черепановой С.Г.,

при секретаре: Киселевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом. Просит возложить на ответчиков обязанность не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3, являясь собственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в 

<

данные изъяты> каждый, в судебном порядке инициировали процедуру выселения ее и членов ее семьи из занимаемого спорного жилого дома. Сособственником 

<

данные изъяты> на тот момент являлась ее мать ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ мать подарила ей (истице) 

<

данные изъяты> в праве собственности на указанный жилой дом. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН. Однако ответчики продолжают чинить ей препятствия в пользовании данным жилым домом, предъявили к принудительному исполнению исполнительный лист о выселении ее из указанного дома, добиваются исполнения решения суда о выселении. Поскольку обстоятельства в настоящее время изменились в связи с возникновением у нее права собственности на данный жилой дом, то она наряду с ответчиками имеет право владения и пользования им. Она как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. Ее попытки в досудебном порядке урегулировать спор оказались безрезультатными. На контакты и переговоры ответчики не идут; на досудебную претензию не ответили. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Выразила готовность рассмотреть любые предлагаемые ответчиками варианты раздела жилого дома и определения судьбы долей в праве собственности на него. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что ни он, ни его брат ни создают истице никаких препятствий в пользовании спорным жилым домом. Она как проживала в данном доме, так и продолжает проживать. И у него (ФИО3), и у его брата есть собственное жилье. Полагает, что истица должна выплатить им долю за то, что пользуется всем домом, который достался им по наследству от их матери. Исполнительный лист о выселении истицы и ее семьи ими (Гороховыми) предъявлен к принудительному исполнению. До настоящего времени исполнительный лист не отозван. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Указал, что чинил и будет чинить истице препятствия в пользовании данным домом, до тех пор, пока она не выплатит ему и его брату денежные средства за их доли в праве собственности на данный дом, который достался им по наследству после смерти матери. О том, что их сестра ФИО4 подарила свою 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на данный дом своей дочери (истице) им известно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащем удовлетворению.

Провозглашенное статьей 40 Конституции РФ право граждан на жилище является одним из основных прав. Согласно ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Статья 56 Конституции РФ в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Еткульского районного суда от 13 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-350/2018 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о выселении из жилого помещения постановлено выселить ФИО1 и ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Основанием для вынесения данного решения явились установленные судом обстоятельства того, что ответчики собственниками указанного жилого дома не являются и вселены в него с согласия одного из сособственников - ФИО4 Между тем, владение, пользование и распоряжение общим имуществом должно осуществляться по соглашению всех участников общей собственности. Г-вы своего согласия на вселение семьи С-вых и проживания в данном доме не давали. На основании выданного Еткульским районным судом исполнительного листа № о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится в стадии исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 заключили договор дарения, по условиям которого ФИО4 передала в дар ФИО1 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанная сделка и переход права по ней зарегистрированы в ЕГРН. Судебным приставом-исполнителем в связи с этим подано в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа. 

Таким образом, в настоящее время истице ФИО1, ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, из которых 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО6 и по 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, являясь долевыми собственниками спорного жилого дома, имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими им долями, в том числе, правом на использование жилого помещения для проживания.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не создает никаких препятствий истице в пользовании спорным жилым домом, опровергаются материалами исполнительного производства №, которое в настоящее время находится в стадии исполнения. Исполнительный лист взыскателями ФИО2 и ФИО3 не отозван. 

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 должна выплатить им денежную компенсацию за их долю в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок являются личным, не охраняемым законом интересом ответчиков. 

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время между ними ведутся переговоры относительно судьбы долей в праве собственности на спорный дом, в том числе относительно выкупа долей ответчиков истицей, однако до настоящего времени определенного соглашения между ними не достигнуто.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 Гражданского кодекса РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ст.246 Гражданского кодекса РФ). Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ст.252 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных правовых норм в системном взаимодействии с другими нормами действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, следует, что при недостижении согласия между участниками общей долевой собственности суд может разрешить споры о владении, пользовании общим имуществом, его разделе, выделе доли. Возложить на участника общей долевой собственности обязанность распорядиться своей долей либо принудительно выкупить доли других участников общей собственности суд не вправе.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт создания препятствий со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользовании ФИО1 спорным жилым домом является доказанным, нарушение прав ФИО1, как собственника 

<

данные изъяты> спорного жилого дома - установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: