Судья Судоплатов А.В. Дело № 12-93

РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции - шести бутылок водки «Родник Сибири», находящихся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции МО МВД России «Саратовский» Саратовской области.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Автор жалобы ссылается, что ФИО1 не было известно о привлечении ее к административной ответственности, повесток из суда она не получала, при рассмотрении дела не присутствовала. Считает, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра помещений, территорий нет подписей, выполненной ее рукой. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы со ссылкой на позднее получение копии судебного акта.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года, направленная в адрес ФИО1, получена ФИО5, о чем свидетельствует ее подпись на почтовом уведомлении (л.д. 49).

Из содержания заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы следует, что копию постановления судьи получила дочь ФИО1, передала последней только 18 апреля 2019 года. Сведений об иной дате получения ФИО1 копии обжалуемого судебного акта в материалах дела не имеется. Следовательно, исходя из положений статьи 4.8 КоАП РФ, срок подачи жалобы истекает 29 апреля 2019 года. Жалоба на постановление судьи от 03 апреля 2019 года направлена ФИО1 через Саратовский районный суд Саратовской области по почте 29 апреля 2019 года (л.д. 57). 

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи не имеется, такой срок не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно абзацу 23 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 октября 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, осуществила реализацию принадлежащей ей спиртосодержащей продукции - одной бутылки водки «Родник Сибири» объемом 0,5 л с содержанием алкоголя 32,0 % по цене 100 рублей.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области № 5232 от 14 ноября 2018 года исследуемая жидкость в бутылке с этикеткой «Водка Родник Сибири» не является водкой, не соответствует требованиям ГОСТа 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 32,0 %. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ в минимальном размере и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, ее личности, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Довод жалобы о неизвещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела, из которых усматривается, что 21 марта 2019 года ФИО1 лично извещена о слушании дела, назначенном на 03 апреля 2019 года, о чем имеется ее подпись на судебном извещении (л. д. 42).

Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении АМ № 1010589 от 18 января 2019 года, протоколе осмотра помещения от 25 октября 2018 года отсутствует ее подпись, ничем объективно не подтверждается. Напротив, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований полагать, что подпись ФИО1 сделана рукой иного лица, не имеется.

Более того, из протокола осмотра помещения от 25 октября 2018 года, содержащего информацию об изъятии у ФИО1 бутылки водки «Родник Сибири» объемом 0,5 л, представленного фотоматериала, усматривается, что при его составлении ФИО1 присутствовала.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем полагаю, что имеются основания для изменения постановления судьи.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения (пункт 4 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде конфискации изъятых бутылок водки «Родник Сибири» со спиртосодержащей жидкостью судья не учел положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат - этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона; без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 реализовала спиртосодержащую продукцию, несоответствующую ГОСТ 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В ходе административного расследования установлено, что изъятая алкогольная продукция не имеет акцизных марок. Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд в постановлении должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Реализуемая ФИО1 спиртосодержащая жидкость на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы была изъята, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ подлежит уничтожению. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года подлежит изменению путем замены указания на конфискацию изъятой спиртосодержащей продукции - 6 бутылок водки «Родник Сибири» на их уничтожение в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, указание в постановлении на конфискацию спиртосодержащей продукции - шести бутылок водки «Родник Сибири», находящейся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции МО МВД России «Саратовский» Саратовской области заменить указанием на уничтожение данной спиртосодержащей продукции в установленном порядке.

В остальной части постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года оставить без изменения.

Судья М.В. Литвинова