Дело № 2-236/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика СПК «Большереченский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Большереченский» о взыскании неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к СПК «Большереченский», просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10520,55 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что он обратился к ответчику с намерением купить молоко, последний пообещал поставить молоко и подготовить договор купли-продажи. Во исполнение устных договоренностей истец перевел со своего банковского счета на счет ответчика денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей предоплаты, 300000 рублей оплата за молоко: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение №). До настоящего времени ответчик не исполнил устные договоренности, молоко истцу не поставил. Поскольку договор на поставку молока между сторонами не заключен, у истца отсутствует возможность требовать исполнения обязательства в силу п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чтобы не требовать дополнительную сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и иных судебных издержек, ответчик претензию не удовлетворил, ответ не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 был ликвидирован.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СПК «Большереченский» ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, письменно заявил о признании иска.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ответчику ясны.

Признание иска представителем СПК «Большереченский» не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Большереченский» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 1 месяца со дня оглашения решения суда.

Судья Н.П.Зеленкова