Дело № 2-272/2021 г.

УИД:07RS0002-01-2021-000167-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В., с участием представителя ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований

У с т а н о в и л :

ФИО3, действующий по доверенности хх-И от ххг., выданной сроком по ххг. ООО «Бизнес Коллекшн Групп» и доверенности хх выданной ххг. сроком на 1 год в интересах СПАО «Ингосстрах» обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке субрагационных требований в размере 979 229 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 992 рублей 30 копеек и по оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Основанием обращения в суд с иском представитель истца обосновал тем, что ххг. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству хх с государственным регистрационным знаком Щ хх регион, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису хх

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 979 229 рублей 45 копеек.

Согласно административного материала водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ с государственным регистрационным знаком хх регион, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела или по информации страховой компании причинитель вреда не был застрахован по указанным реквизитам полиса ОСАГО).

942467 рублей 01 копейка-сумма страхового возмещения, выплаченная на основании счета СТО хх;

36762 рубля 44 копейки-доплата страхового возмещения на основании счета СТО хх.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.

Определением Баксанского районного суда КБР от ххг. ответчику ФИО2 в связи с отсутствием по месту жительства в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Гешев И.З., действующий по ордеру хх от ххг. просил суд принять по делу законное решение, пояснив что страховой компанией не представлены бесспорные доказательства вины ответчика в причинение ущерба. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Постановлением хх от ххг. по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в том. что он управляя автомашиной ГАЗ с государственным регистрационным знаком М 814 КА-26 регион в нарушении п. 13.12 ПДД РФ ххг. в 07 часов 52 минуты на 5 км. хх не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомашиной хх Rover с государственным регистрационным знаком хх регион, под управлением водителя ххх причинив ей механические повреждения.

Из полис Премиум АА хх, выданного СПАО «Ингосстрах» автомашина хх государственным регистрационным знаком хх регион застрахована ООО «Пармиджиано» в СПАО «Ингосстрах».

Из заявления по КАСКО в СПАО «Ингосстрах» водителя транспортного средства хх с государственным регистрационным знаком хх ххх от ххг. следует, что у водителя (виновника ДТП) автомашины автомашиной ГАЗ с государственным регистрационным знаком М хх регион отсутствует страховой полис.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ хх «Об ОСАГО».

Согласно п.п.«е» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно счета хх от ххг. ООО Азимут СП по направлению хх СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства хх с государственным регистрационным знаком хх регион составляет 983819 рублей 45 копеек.

Платежным поручением хх от ххг. СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО Азимут СП в порядке убытков по направлению 171-290881/19-1 в порядке регресса в возмещении автоКАСКО транспортного средства хх с государственным регистрационным знаком хх 942467 рублей 01 копейку.

Платежным поручением хх от ххг. СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО Азимут СП в порядке убытков по направлению 171-290881/19-1 в порядке регресса в возмещении автоКАСКО транспортного средства хх с государственным регистрационным знаком хх 36 762 рубля 44 копейки.

Согласно положениям п.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ни ответчиком ФИО2, ни его представителем в судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 979 229 рублей 45 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Суд полагает ходатайство истца о принятии обеспечительных при исполнении решения суд, в части наложения ареста на имущество ответчика подлежащим удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 3500 рублей на основании представленного договора об оказании юридических услуг хх от ххг., заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» и дополнительными соглашениями к договору хх от ххг. от ххг.. от ххг., которыми суд считает разумными с учетом подготовки иска и приложенных к нему документов.

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и степень участия в них представителей истца, объем оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд также считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о наложении ареста на имущество ФИО2

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

На основании п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Принимая решение об обеспечительных мерах в виде наложения ареста на имущество ответчика, оно соответствуют характеру заявленных истцом требований, ограничены пределами цены иска и направлены на предупреждение реализации ответчиком имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 12 992 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в размере 979229 (девятьсот семьдесят девять тысяч двести двадцать девять) рублей 45 (сорок пять) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12992 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто два) рублей 30 (тридцать) копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В обеспечение удовлетворенных исковых требований наложить арест на имущество, находящееся в собственности ФИО2 пределах удовлетворенных исковых требований в размере 995721 (девятьсот девяносто пять тысяч семьсот двадцать один) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2021 г.

хх

хх