Дело № 2а-2-168\2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года р. п. Павловка Николаевский районный суд в составе председательствующего судьи Довженко Т.В. 

с участием заместителя прокурора Павловского района Аминова Р.И., 

осужденного ФИО2, 

при секретаре Сейфуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «Павловский» ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД России «Павловский» ФИО1 обратился в Николаевский районный суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих доводов указывает, что решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, установлены административные ограничения:

обязательно являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, находиться по месту жительства в период времени с 22-00 часов до 6-00 часов, кроме случаев связанных с работой, учебой или уходом за близкими родственниками, не менять без уведомления органа внутренних дел места жительства или работы.

В течение года ФИО2 7 раз привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 505 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 505 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 515 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 515 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнительные ограничения могут быть назначены судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ФИО2 совершил в течение одного года 7 административных правонарушений, относящихся к указанным категориям. Таким образом, не смотря на принимаемые сотрудниками МО МВД России «Павловский» меры, направленные на профилактическую работу и контроль за поведением ФИО2, он продолжает осознанно совершать административные правонарушения и может совершить повторные преступления.

Просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в виде: 

1) Запрета выезда без уведомления органа внутренних дел за пределы Муниципального образования, являющегося местом жительства;

2) являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив. 

В судебное заседание представитель МО МВД России «Павловский» не явился, уведомлены надлежащим образом. 

Осужденный ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает привлечение к административной ответственности, постановления не обжаловал, штрафы оплачивал. Согласен, что необходимо уведомлять сотрудников ОМВД, когда выезжает на работу. Не согласен на явку 4 раза в месяц в ОМВД, так как автобус не всегда ходит, расстояние от села до 

<

адрес> значительное. Денег на дорогу нет. Это затруднительно для него, считает, что 2 явок достаточно. Кроме того, выезжает на работу в 

<

адрес>, чаще не сможет отмечаться. Проживает с матерью, иждивенцев не имеет. Спиртное на розлив не покупает, в деревне нет таких мест.

Прокурор в судебном заседании согласился с административным иском в части возложения ограничения в виде запрета выезда без уведомления ОВД за пределы муниципального образования, По поводу явки на регистрацию в ОМВД 4 раза в месяц, считает необходимым отказать. Также не усматривает необходимости устанавливать запрет посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив, в связи с их отсутствием по месту проживания.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 КАС РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по административному делу, что разъяснено сторонам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 (в редакции от 28.05.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 указанного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Закона запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являются административными ограничениями, устанавливаемыми при административном надзоре.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на основании приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст. 131 УК РФ, ему назначено наказание по части 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 131 УК РФ с применением ч.5ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции закона на дату вынесения приговора).

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, установлены административные ограничения: обязательно являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, находиться по месту жительства в период времени с 22-00 часов до 6-00 часов, кроме случаев связанных с работой, учебой или уходом за близкими родственниками, не менять без уведомления органа внутренних дел места жительства или работы.

Срок постановки ФИО2 на учет в МО МВД, как поднадзорного лица- установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

С этого времени, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил в течение одного года 7 административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (по статьям 20.21 КоАП РФ (четырежды), ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (дважды), ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ).

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал привлечение его к административной ответственности, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Возражал против установления в отношении него четырех явок в месяц в ОВД в связи с отсутствием автобуса и денежных средств на проезд. Не согласен с запретом посещать места продажи спиртных напитков на розлив, так как таковых в деревне не имеется, только магазины. С установлением запрета выезда без уведомления ОВД за пределы муниципального образования, согласился, выезжает на работу в 

<

адрес>.

Из материалов административного дела видно, что ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по имеющимся учетам привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, привлекался к административной ответственности. Состоит на профилактическом учете в отделе УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Павловский», проживает с матерью, в ее доме по адресу: 

<

адрес>, без регистрации, постоянно после освобождения из мест лишения свободы. Постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Злоупотребляет спиртными напитками, совершил преступление по ч.1 ст. 139 УК РФ.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО2, учитывая категорию совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, совершено при особо опасном рецидиве срок, прошедший с момента постановки его, как поднадзорного лица, на учет, нельзя сделать вывод, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные названным Законом. Сам ФИО2 в судебном заседании не оспаривал привлечение его к административной ответственности в течение года 7 раз, что правонарушения совершены им в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска об установлении дополнительного административного ограничения в виде - запрета выезда без уведомления органа внутренних дел за пределы Муниципального образования, являющегося местом жительства поднадзорного лица, а именно Муниципального образования «Павловский район». Данное ограничение направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия. 

Требования административного истца в части установления ограничения - являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив, по мнению суда, удовлетворению не подлежат. При обсуждении вопроса об установлении количества явок для регистрации, суд учитывает данные о личности осужденного, все установленные по делу обстоятельства, удаленность проживания осужденного от районного центра, отсутствие собственного транспорта, и полает необходимым ограничиться 2 явками, установленными в отношении ФИО2 решением 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное количество является разумным, установлено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При решении вопроса, связанного с запретом посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на розлив, по мнению суда, данное требование также удовлетворению не подлежит. ФИО2 в суде пояснил, что таких заведений по месту его проживания не имеется, только магазины, доказательств обратного суду не представлено. 

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение осужденного ФИО2, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-271 КАС РФ, Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Павловский» ФИО1 удовлетворить частично. 

Дополнить поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, административное ограничение в виде - запретить выезд без уведомления органа внутренних дел за пределы Муниципального образования «Павловский район», являющегося местом жительства ФИО2

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд (

<

...> ВЛКСМ, дом 6) в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья: Т.В. Довженко