Дело № 1-269/2024

УИД 29RS0008-01-2024-002482-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Щеголькова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения, в период с 31 марта 2024 года по 22 апреля 2024 года, находясь в доме №14 по улице Придорожной в деревне Фроловская Красноборского района Архангельской области, с целью дальнейшего использования приобрёл через сеть «Интернет» у неустановленного лица водительское удостоверение серии № №, выданное __.__.__ на имя ФИО1, __.__.__ года рождения, предоставлявшее последнему право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», которое, согласно заключению эксперта 18/0173 от 26 апреля 2024 года, изготовлено не производством «Гознак», а выполнено при помощи цветной струйной печати, и хранил указанное водительское удостоверение с 22 апреля 2024 года с целью дальнейшего использования, а 25 апреля 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак №, на 437 километре автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово Котласского муниципального округа был остановлен УУП МО МВД России «Котласский» Г., которому при проверке документов предъявил заведомо для него (ФИО1) поддельное вышеуказанное водительское удостоверение. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.327 ч. 3 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

По информации БУЗ Удмуртской Републики «ФИО2 МЗ УР» и ГБУЗ Архангельской области «Красноборская ЦРБ» ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 63, 65).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения, данные до возбуждения уголовного дела, тем самым активно способствуя расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 19-21) и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По сообщению БУЗ Удмуртской Републики «ФИО2 МЗ УР» и ГБУЗ Архангельской области «Красноборская ЦРБ» ФИО1 хронических заболеваний не имеет (л.д. 63, 65).

По информации бюро №17 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 122).

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Красноборский» ФИО1 не работает, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 56).

По информации ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 58).

По информации Госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский» и Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.6, ст. 12.7 ч. 1, ст.12.25 ч. 2, ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 71, 72, 73, 78, 79).

Военный комиссар Красноборского и Верхнетоемского районов Архангельской области сообщает, что ФИО1 на воинском учёте в комиссариате не состоял и не состоит, государственных наград не имеет, участия в боевых действиях не принимал (л.д. 123).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- водительское удостоверение № № с датой выдачи 23 апреля 2024 года на имя ФИО1, __.__.__ года рождения, с помещённой в удостоверение фотографией ФИО1, предоставлявшее право на управление транспортными средствами категорий «В» «В1» «М», следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 596 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Баёву А.П. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 2 798 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Баёву А.П. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять избранного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории Красноборского муниципального округа Архангельской области по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- водительское удостоверение № № с датой выдачи 23 апреля 2024 года на имя ФИО1, __.__.__ года рождения, с помещённой в удостоверение фотографией ФИО1, предоставлявшее право на управление транспортными средствами категорий «В» «В1» «М», - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 8 394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина