Дело № 2-99/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Дроздовой Е.В.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что по договору займа от (дата) ФИО1 обязалась вернуть ему долг 55000 руб. и оплатить проценты за пользование денежными средствами 35% годовых от суммы займа.

Решением Рамешковского районного суда Тверской области от 03.08.2016 года взысканы с ответчицы проценты за пользование займом на дату 03.08.2016г.

Ответчик сумму займа не вернул, в связи с этим обязан выплатить проценты на сумму займа за период с 04.08.2016 по сегодняшний день- 23.04.2019г.( 2 года 8 мес. 20 дней).

Проценты на заемные денежные средства (55000 руб.) рассчитывает исходя из условий договора, исходя из расчета 35% в год 55000 *35:100=19250 руб. в год.

Срок пользования денежными средствами подлежащий начислению с 04.08.2016 г по 23.04.2019 г. составляет 2 года 8 месяцев 20 дней.

19250 руб. *2 +(19250 руб. : 12 мес. *8 мес.) + ( 1925 руб.: 12 мес. : 30 дн. * 20 дн.)= 38500+12833,34+1069,45=52402, 79 руб.

Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу проценты на сумму займа по день вынесения решения суда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Исполнительное производство находилось на исполнении по месту ее жительства в (адрес). По исполнительному производству о взыскании с нее 179952 руб. 96 коп. 01 июня 2017 года ею выплачено 13906 руб. 03 коп., а дальше взысканий не производилось. Сама она данную задолженность по решению суда не выплатила. По исполнительному производству о взыскании с нее процентов в размере 70850 руб. 70 коп. вся сумма задолженности выплачена в пользу ФИО3 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Рамешковского районного суда Тверской области от 29.11.2012 года постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от 27.05.2005года в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб., проценты на сумму займа в размере 121231 руб. 96 коп., судебные расходы в сумме 3 721 руб., всего взыскать 179952 руб. 96 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования «Рамешковский район» государственную пошлину в сумме 1002 руб. 63 коп. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.08.2013 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения ( 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, решение Рамешковского районного суда от 29.11.2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.08.2013 года, имеют преюдициальное значение по данному делу.

В соответствии с договором от 27.05.2005 года ФИО2 получила 55000 руб. в момент подписания договора от ФИО3 и должна вернуть долг в течение года, выплачивая ежемесячно проценты в размере 20 % годовых, не позднее 27 числа каждого месяца. В случае не своевременного возврата денежных средств заемщик обязуется оплатить компенсацию в размере 35 % годовых от суммы не возвращенного долга.

Исполнительное производство № 11534/14/12/77, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 29.11.2012 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 задолженности в размере 179 952,96 руб. окончено 01.06.2017 в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, решение Рамешковского районного суда Тверской области от 29.11.2012 не исполнено, задолженность не погашена.

Решением Рамешковского районного суда Тверской области от 03 августа 2016 года по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов по долгу постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов по долгу удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты на сумму займа в размере 70850 рублей 70 копеек 

Решение вступило в законную силу 06.09.2016г. 

Как следует из сообщения Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу УФССП России по Москве исполнительное производство № 15797/17/77012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 03.08.2016г в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 о взыскании задолженности в размере 70850,7 руб. окончено 30.11.2018 года, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Данная позиция содержится в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 года № 176пв-01пр, из содержания которого следует, что предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В определении от 28 июня 2011 года №16-В11-12 Верховный Суд РФ указал, что в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец ФИО3 вправе требовать с ФИО2 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Истцом представлен расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика, однако суд не согласен с представленным истцом, поскольку указан неверный период.

Как следует из решения Рамешковского районного суда Тверской области от 29.11.2012 года с ФИО2 за период с 28.05.2006 года по день рассмотрения дела в суде – 29.11.2012 года были взысканы проценты по договору в размере 35 % годовых. Ответчиком не произведен возврат 55000 руб. по договору займа.

Решением Рамешковского районного суда Тверской области от 03.08.2016 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы проценты за период с 30.11.2012 года по день вынесения решения - 03.08.2016 года включительно.

Следовательно, поскольку решением суда произведено взыскание процентов по 03.08.2016 года, начисление процентов следует производить с 04.08.2016 года по день вынесения решения – 25.06.2019 года включительно, из расчета 55000 *35:100= 19250 руб. в год.

Период нарушения условий договора составил 2 года 10 мес. 19 дней.

19250*2 + (19250:12*10) + (19250:12:30*19) = 38500 + 16041,7 + 1016 = 55557,7

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат долга.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 30.04.2019 года ФИО3 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

ФИО3 на 25.06.2019 года оплата государственной пошлины не произведена.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход Муниципального образования «Рамешковский район» государственная пошлина в размере 1866,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов по долгу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты на сумму займа за период с 04.08.2016г. по 25.06.2019г. в размере 55 557 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования «Рамешковский район» государственную пошлину в сумме 1866 (одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2019 года.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.