Гражданское дело №

УИД 65RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивковой О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица на стороне истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, в обоснование которого указала, что с 1 июня 2004 года по настоящее время она проживает и имеет регистрацию по адресу: 

<

данные изъяты>. Указанное жилое помещение было предоставлено ее сожителю ФИО3, после смерти которого управляющей организацией с ней заключен типовой договор социального найма, однако осуществлять права нанимателя спорного жилого помещения по данному договору она в полной мере не может ввиду недействительности договора. 

Обратившись в комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» по вопросу заключения с ней договора социального найма, ей было отказано по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение.

Истец просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что вселилась в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО3, с которым проживала одной семьей, вела с ним совместное хозяйство. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом, гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения, содержащие понятие члена семьи нанимателя, предусмотрены статьей 69 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 вышеназванного постановления Пленума также указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, 

<

данные изъяты> состоит в реестре муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ».

Из материалов дела следует, что данное жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО3 в 1986 году. Поквартирная карточка формы «Б» содержит сведения о регистрации нанимателя и его супруги ФИО5 в жилом помещении с 8 июля 1991 года, ранее регистрация последних в жилом помещении имела место в период с 26 декабря 1986 года по 28 июня 1991 года.

Факт вселения и проживания семьи К-ных в поименованном жилом помещении подтверждают сведения из похозяйственных книг за период с 1986 года по 2000 год.

Документы, подтверждающие законность вселения семьи К-ных в спорное жилое помещение, в архиве комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», администрации Краснотымовского сельского округа МО «Тымовский городской округ» отсутствуют. Вместе с тем, учитывая, что в силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения, принадлежавшие колхозам и совхозам, относились к общественному жилищному фонду, а их пользование предполагалось в соответствии с договором найма жилого помещения (статья 50 Жилищного кодекса РСФСР), суд приходит к убеждению, что предоставление семье К-ных спорного жилого помещения имело место в 1986 году в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что семья К-ных была вселена в жилое помещение не самоуправно, стороной ответчика не опровергнуто. С требованиями о выселении нанимателя и членов его семьи из занимаемой квартиры, ответчик не обращался. Нарушений прав иных граждан при вселении семьи в жилое помещение также не выявлено.

Отсутствие документов, подтверждающих законность вселения, не может являться основанием для признания семьи К-ных не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, вселение нанимателя и членов его семьи было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком. 

Так, согласно данным поквартирной карточке наниматель ФИО6 и его супруга были зарегистрированы в спорном жилом помещении с 26 декабря 1986 года.

В 1986 году вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года № 677. 

В соответствии с пунктом 6 Положения граждане подлежат в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства. 

Прописка, регистрация и выписка граждан производятся в соответствии с законодательством Союза ССР.

Согласно пункту 22 Положения граждане прописываются по месту жительства. 

Как следует из пункта 25 Положения, для прописки гражданами предоставляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно – воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

Приведенные выше правовые нормы о прописке и вселении в предоставленное по ордеру жилое помещение согласуются с позицией Верховного Суда СССР, изложенной в Постановление Пленума от 3 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства», согласно которой под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Из чего следует, что прописка лица осуществлялась при наличии обязательного разрешения на проживание на определенной жилплощади, и могла быть осуществлена при наличии волеизъявления собственника жилья, которым предоставлена жилплощадь.

Таким образом, когда в судебном заседании установлены обстоятельства регистрации в 1986 году нанимателя ФИО3 в жилом помещении по адресу: 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что отсутствие правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение при фактическом вселении в него распорядителем жилищного фонда, наличие регистрации (прописки) и проживание в нем свидетельствуют о возникновении у ФИО3 и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Проверяя доводы истца ФИО1 о приобретении ею права пользования спорным жилым помещением, судом установлено, что супруга нанимателя ФИО3 – ФИО5 умерла 25 декабря 2001 года. 

Согласно данным поквартирной карточки формы Б, отметке в паспорте, адресной справке, истец ФИО1 имеет регистрацию в жилом помещении с 1 июня 2004 года.

Как следует из пояснений истца, с 2004 года она постоянно проживала с ФИО3 в спорном жилом помещении одной семьей без регистрации брака, вела с ним совместное хозяйство.

Обстоятельства совместного проживания и ведения совместного хозяйства нанимателя ФИО3 и истца ФИО1 в период с 2004 года по 2011 год подтверждают данные похозяйственных книг, что свидетельствует о приобретении ФИО1 статуса члена семьи нанимателя ФИО3 и приобретения ею равных с нанимателем прав и обязанностей по договору социального найма (статьи 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела также следует, что ФИО3 умер 29 августа 2011 года. При этом истец ФИО1 и ее сын ФИО2 после смерти ФИО3 продолжают проживать в спорном жилом помещении до настоящего времени.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что статус нанимателя жилого помещения у истца возник после смерти ФИО3 По указанным основаниям к истцу ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности нанимателя спорной квартиры. 

Законность вселения и проживания истца ФИО1 и членов ее семьи в спорном жилом помещении, право пользования жилым помещением по договору социального найма ответчиком на протяжении длительного периода времени не оспаривались. При этом, истцу в заключении договора социального найма на жилое помещение органом, осуществляющим правомочия собственника муниципального жилищного фонда, отказано по мотиву отсутствия документов, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение.

Между тем, невыполнение должностным лицом своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничения в реализации права на жилище и служить основанием для отказа в защите нарушенных прав истца, поскольку право пользования жилым помещением ФИО1, приобретшей статус нанимателя жилого помещения в связи со смертью первоначального нанимателя, на протяжении длительного времени не оспаривалось, осуществлялось ею на условиях социального найма в соответствии с действующим жилищным законодательством, требований о ее выселении не предъявлялось. Более того, на имя ФИО1 открыты лицевые счета в жилищно-эксплуатационных организациях. 

Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы об исполнении истцом обязанностей нанимателя жилого помещения, предусмотренных подпунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, по оплате коммунальных услуг.

Как следует из выписки из лицевого счета МУП «Тепловик», справки, выданной ПАО «ДЭК» Филиала «Сахалинэнергосбыт», лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя ФИО1, задолженность отсутствует. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец с момента вселения и по настоящее время пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, при наличии оснований, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 января 2024 года.

Председательствующий А.Г. Заборская