Дело № 2-273/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е : 

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «АА Инвест» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО обратилась с иском в суд к ООО «АА Инвест» в котором с учетом изменения иска просит суд признать недействительными решения по вопросам повестки дня 4,5,6 принятые общим собранием собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов заявленного иска указав, что для правильного расчета кворума необходимо установить точное количество голосов, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома. Как установлено Жилищным кодексом РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1, ст.48). Так же лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (ч. 1.1., ст.44). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3, ст.48). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Следовательно, общее количество голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме - это сумма площадей помещений, принадлежащих собственникам в многоквартирном доме. Ответчик, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. указал: общую площадь здания - 7 613.0 кв.м.; общую площадь жилых помещений - 4 272.6 кв.м.; площадь офисных помещений - 883.7 кв.м.; площадь машино-мест - 502.7 кв.м.; площадь мест общего пользования - 1954.0 кв.м.; площадь тамбуров, балконов, лоджий - 363.3 кв.м. При этом ответчик указывает в протоколе общее количество голосов собственников всех помещений в доме - 5 659 кв.м., но не указывает, какие из перечисленных в протоколе площадей, вошли данную сумму и не приобщает документ, подтверждающий указанные в протоколе площади. Копия технического паспорта здания, отражающего его параметры, ни ответчиком, ни третьим лицом - ООО УК "Приоритет-НСК" не представлена. Однако у истца имеется копия поэтажного плана здания, составленного ООО «ГЕОСИТИ» по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного кадастровым инженером ФИО1 То есть это тот документ, на основании которого и составляется технический паспорт здания. В этом документе указано на то, что по квартирам площадь составляет 4 272.6 кв.м., по нежилым помещениям - 1 855.1 кв.м, включая и офисы и помещения подземной автостоянки. За этим следует расчёт: 4 272.6 + 1 855.1 = 6 127.7 кв.м. - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме и общее количество голосов всех собственников помещений (разница с данными протокола составляет 468.7 кв.м.). Так же в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. указано на то, что в оспариваемом общем собрании приняли участие собственники, обладающие 4 822.91 голосов. Однако при подсчёте количества голосов, указанных в бюллетенях, выявляется то, что их количество равно - 4735.86 кв.м, (разница с данными протокола составляет 87.05 кв.м.), следовательно отсутствовал необходимый кворум для принятия решения.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца ФИО2, ФИО3 действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленный иск с учетом изменения исковых требований поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения. 

Представитель ответчика ООО «АА Инвест» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, так как решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, проведено в соответствии с действующим законодательством, стороной истца неверно проведен расчет необходимого кворума, представлены письменные пояснения по существу иска. 

Представитель 3-го лица ООО УК «Приоритет-НСК» в судебное заседание е явился извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что была избрана в комиссию по подсчету голосов по результатам проведения общего собрания собственников, в последующем в подсчете голосов участия не принимала. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6 которая пояснила, что была избрана секретарем общего собрания собственников, принимала участие в подсчете голосов проголосовавших, собственником жилого помещения в доме где проведено общее собрание не является, изменения в фасад жилого дома не внесены. 

Суд, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

Согласно ст.45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1); общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3). 

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

(в ред. Федеральных законов от 27.09.2009 N 228-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 355-ФЗ, от

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из выписки из ЕГРН истец ФИО являются собственником 

<

адрес>.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников многоквартирного дома управляющей организацией в 

<

адрес> в 

<

адрес> является ООО УК «Приоритет-НСК». 

Исходя из уведомления о проведении собрания собственников многоквартирного жилого дома, протокола № общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения общего собрания собственников является ООО «АА Инвест» как одним из собственников нежилых помещений.

В материалы дела представлена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в очно-заочной форме голосования, на котором было принято решение, по вопросу 4 предоставлено согласие на использование на безвозмездной, бессрочной основе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно на размещение центральной холодильной машины, трех компрессорных блоков, трех блоков кондиционеров, зоны разгрузки, дебаркадера. По вопросу 5 дано согласие собственнику нежилого помещения на цокольном этаже многоквартирного дома на проведение реконструкции (перепланировки нежилого помещения) внешней стены многоквартирного жилого дома, а именно организации дверного проема в окне первого этажа при расширении существующего оконного проема по вертикали. По вопросу 6 предоставлено согласие на использование на безвозмездной, бессрочной основе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно на изменение архитектурного облика здания (установка фриза). Так же в материалы дела предоставлены копии уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, реестр собственников принявших участие в голосовании, бюллетени голосования, копия письма инициатора собрания о передаче протокола собрания. 

В уточненном иске истец просит признании недействительными решения по вопросам повестки дня за номерами 4,5,6 принятые общим собранием собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимого кворума для принятия решения общего собрания собственников. 

Стороной ответчика ООО «АА Инвест» представлен расчет кворума оспариваемого собрания исходя из которого следует, что площадь жилых помещений составляет 4272,6 кв.м, площадь нежилых помещений составляет 1386,4 кв.м, всего 5659 кв.м. Указанный расчет основан на данных УФРС по НСО, реестре проголосовавших собственников, при подсчете голосов собственников принималась во внимание действительная кадастровая площадь помещения, а не площадь указанная собственником в бюллетене для голосования. Исходя из результатов голосования собственников и подсчета голосов проголосовавших следует, что общее количество голосов собственников помещений в жилом доме составляет 5659 кв.м. 2/3 голосов от общего числа всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме составляет 5659:3Х2=3772,66 кв.м. По вопросу 4 повестки общего собрания собственников исходя из реестра подсчета голосов проголосовали собственники 3794,7 кв.м, что превышает необходимый кворум. По вопросу 5 повестки общего собрания собственников исходя из реестра подсчета голосов проголосовали собственники 3872,3 кв.м, что превышает необходимый кворум. По вопросу 6 повестки общего собрания собственников исходя из реестра подсчета голосов проголосовали собственники 3834,3 кв.м, что превышает необходимый кворум. То есть при голосовании по оспариваемым истцом вопросам общего собрания собственников многоквартирного жилого дома имелся необходимый кворум для принятия решений в размере 2/3 от общего числа голосов. Рассмотрение указанных вопросов входит в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, была соблюдена процедура извещения собственников о предстоящем собрании, общее собрание собственников проведено с соблюдением установленной процедуры, результаты голосования оформлены протоколом общего собрания. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца о недействительности оспариваемого собрания собственников многоквартирного жилого дома в связи с отсутствием необходимого кворума по причине ошибочного подсчета голосов являются необоснованными, так как представленный стороной истца расчет кворума произведен неверно, при расчете кворума были учтены площади помещений общего пользования, в том числе площади проездов подземного паркинга жилого дома, что является недопустимым при подсчете кворума. 

Доводы стороны истца о том, что оспариваемое собрание собственников является недействительным, так как секретарь общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не является одним из собственников, суд не принимает во внимание, так как данный довод не основан на действующем законодательстве, не имеется запрета на подсчет голосов собственников иным лицом, участие в голосовании собственников секретарь собрания не принимал. Что так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что была избрана секретарем общего собрания собственников, принимала участие в подсчете голосов проголосовавших, собственником жилого помещения в доме где проведено общее собрание не является, изменения в фасад жилого дома не внесены. Суд принимает во внимание показания свидетеля, так как они не противоречат материалам и обстоятельствам дела. 

Показания свидетеля ФИО5, о том, что она была избрана в комиссию по подсчету голосов по результатам проведения общего собрания собственников, в последующем в подсчете голосов участия не принимала, суд не принимает во внимание, так как подсчет голосов произведен уполномоченными общим собранием лицами.

Доводы стороны истца о том, что уведомление собственников помещений в многоквартирном жилом доме о проведении общего собрания не соответствует требованиям действующего законодательства не могут рассматриваться в качестве основания для признания общего собрания собственников недействительным, так как указанное обстоятельство не влияет на саму процедуру голосования и ее результаты.

Доводы стороны истца о том, что оспариваемый протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома составлен с существенным нарушением, в связи с тем, что протокол общего собрания не был подписан лицами осуществлявшими подсчет голосов, не указано место хранения протокола общего собрания суд не принимает во внимание, так как указанные нарушения не являются существенными, протокол общего собрания с прилагаемыми документами находился в управляющей компании и был истребован судом. 

Стороной истца при рассмотрении дела на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, что оспариваемое собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме проведено в отсутствие необходимого кворума, решением оспариваемого собрания были причинены убытки истцу или гражданско- правовому сообществу собственников многоквартирного жилого дома. 

Кроме того, судом не установлено, что оспариваемое решение собственников многоквартирного жилого дома так же повлекло за собой причинение истцу ФИО убытков, так как исходя их положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств в подтверждение нарушения прав и интересов истца, кроме того, ответчиком представлены в материалы дела копии платежных поручений об оплате по счету за услуги, что свидетельствует о том, что производится оплата за пользование общим имуществом собственников в связи с чем не усматривается, что собственники многоквартирного жилого дома несут убытки по использованию юридическими лицами общего имущества собственников многоквартирного дома. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по вопросам повестки дня за номерами 4,5,6 было принято с наличием необходимого кворума в связи с чем оспариваемое решение общего собрания не может являться недействительным, не представлено доказательств в подтверждение нарушения прав и законных интересов, а так же причинения убытков истцу оспариваемым решением в связи с чем в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать в полном объеме. 

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «АА Инвест» о признании недействительными решения по вопросам повестки дня № принятые общим собранием собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через суд Калининского района г.Новосибирска. 

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-273/2020 Калининского районного суда г.Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-003711-62.

Решение не вступило в законную силу «_____»______________________2020 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу. 

«_____» _________________ 202 г.

Судья