Судья Хузина Э. Х. УИД 16RS0047-01-2024-001325-54 Дело № 33 - 18296/2025

Дело № 2 – 84/2025

учёт № 197г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 5 сентября 2025 года, которым была возвращена апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда города Казани от 14 мая 2025 года истцу было отказано в удовлетворении его иска к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

25 июня 2025 года представителем истца была подана краткая апелляционная жалоба на решение, которая определением судьи от 2 июля 2025 года была оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 29 июля 2025 года устранить её недостатки: представить доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам; уплатить государственную пошлину; указать основания, по которым апеллянт полагает решение суда неправильным.

Определением судьи от 5 сентября 2025 года жалоба была возвращена её подателю в связи с не устранением недостатков в установленный судьёй срок.

В частной жалобе представитель истца просит определение от 5 сентября 2025 года отменить, указывая на то, что 29 июля 2025 года в суд через ГАС «Правосудие» были направлены дополнения к апелляционной жалобе, квитанция об оплате государственной пошлины и квитанции о направлении копии жалобы и дополнений к ней всем участвующим в деле лицам.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений статьи 323 ГПК РФ:

1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд…

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца, суд первой инстанции указал на то, что им не были устранены её недостатки в установленный судьёй срок. Однако из имеющихся в деле на его листах 189 – 207 документов следует, что 29 июля 2025 года в 18 часов 59 минут представитель истца направил в суд дополнения к апелляционной жалобе, в которых привёл мотивы своего несогласия с решением, сведения об уплате государственной пошлины и документы о направлении жалобы и приложений к ней всем участвующим в деле лицам.

С учётом приведённых выше положений законодательства и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств принятое судьёй определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы требований процессуального закона.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда города Казани от 5 сентября 2025 года по данному дело отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы представителя истца ФИО1 требований процессуального закона.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 24 декабря 2025 года.

Судья: