№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО4, адвоката ФИО7,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9,

соответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (третьи лица: Управление 

<

адрес>, МУП «Водоканал», Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>) о признании не приобретшим право собственности на сооружение коммунального хозяйства, об исключении записи о государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление (в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3 (третьи лица: Управление 

<

адрес>, МУП «Водоканал», Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>) о признании не приобретшим право собственности на сооружение коммунального хозяйства, об исключении записи о государственной регистрации права собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что он- ФИО1 является собственником земельного участка площадью 448 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись в ЕГРП №, ограничений или обременений не зарегистрировано. Основанием возникновения права собственности на земельный участок является договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и ФИО3. 

Истец также является собственником жилого дома площадью 183, 1 кв. м., этажностью 1 этаж и мансарда, кадастровый №, расположенного на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись в ЕГРП №. Основанием возникновения права собственности на земельный участок является договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и ФИО3.

Являясь собственником земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, Истец также является собственником вспомогательных инженерных сетей, проведенных на участке в целях ресурсоснабжения жилого дома.

Истец считает, что его права как собственника нарушены действиями ФИО2, выразившиеся в регистрации Ответчиком права собственности на сооружение коммунального хозяйства, кадастровый № назначение: водоснабжение, протяженностью 33 м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное сооружение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и Технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о государственной регистрации права №

Истец приобрел жилой дом на земельном участке совместно со всеми вспомогательными инженерными сооружениями у ФИО3, как изложено выше, в свою очередь ФИО3 приобрел жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> у Ответчика, который владел им с 2008 г., в то время как земельный участок на праве собственности Ответчику не принадлежал и находился в муниципальной собственности.

Ответчик, являясь собственником жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 2008 г. в процессе строительных работ в целях водоснабжения и водоотведения жилого дома получил в МУП «Водоканал» 

<

адрес> условия № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми заявителю разрешается подключение индивидуального жилого дома по 

<

адрес> к сетям водоснабжения и водоотведения в точке подключения из стальных труб водопровода диаметром 100 мм. В рамках технических условий осуществил подключение жилого дома к водопроводной и водоотводящей сетям, также им были созданы внутридворовые смотровые колодцы, в которых также установлены запорные устройства, обеспечивающие подачу либо перекрытие подачи воды в дом. Колодцы Ответчиком были установлены на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ разрешалось подключение только одного жилого дома по 

<

адрес>, иные подключения других домовладений в последующем не предусматривались. Данные технические условия не изменялись и являются действующими и актуальными на дату подачи настоящего искового заявления.

Водопроводные сети по 

<

адрес> на балансе МУП «Водоканал» 

<

адрес> не состоят, и были проведены за счет всех собственников домовладений по 

<

адрес>.

Расположение водопроводной линии и линии водоотведения по 

<

адрес> организовано таким образом, что линия водопровода находится на четной стороне, а линия водоотведения на нечетной стороне.

Осуществив подключение домовладения по 

<

адрес> самостоятельно пользовался жилым домом, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО3, который, в свою очередь, как изложено выше, ДД.ММ.ГГГГ продал Истцу. Ответчик, прекратил право собственности на жилой дом, также прекратил право собственности на инженерные коммуникации, обеспечивающие жилой дом.

С 2008 г. и по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не заявлял свои права на Сооружение водоснабжение, право на которое им зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в то время, как оно отсутствует.

Фактические обстоятельства таковы, что не являясь собственником земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, Ответчик, действуя умышленно, с целью причинения вреда Истцу незаконным образом зарегистрировал право собственности на Сооружение водоснабжения по 

<

адрес>, протяженностью 33 м., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил существенный вред Истцу.

Вместе с приобретением в собственность земельного участка и жилого дома к Истцу перешли в собственность все инженерные линии, включая водоснабжение, водоотведение, расположенные на земельном участке, организованные предыдущим собственником в целях жизнеобеспечения жилого дома и его надлежащего функционирования и возможности целевого использования. Также Истец обслуживает все инженерные сети и коммуникации расположенные и подведенные к земельному участку, несет расходы по их содержанию и оплачивает все счета, оформленные на его имя, за потребление ресурсов, включая водоснабжение и водоотведение.

Факт расположения водопроводного и водоотводящего колодцев на внутридворовой территории по 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается: письмом МУП «Водоканал» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым предприятие указывает на расположение внутридворового колодца на территории земельного участка по 

<

адрес>; актами технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными инженером МУП «Водоканал» г. ФИО8 ФИО17, в соответствии с которыми при обследовании внутридворовой водопроводной сети по 

<

адрес> в 

<

адрес>, инженером установлено наличие незаконной врезки, ведущей к жилому дому 31а по 

<

адрес>, что не предусмотрено техническими условиями, ввиду чего дополнительная врезка подлежит отключению; письмом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ж-2018, в соответствии с которым в рамках проверки установлено, что водопроводные сети по 

<

адрес> в 

<

адрес> на балансе МУП «Водоканал» не состоят.

У Истца имеются основания полагать, что Ответчиком представлены в Управление Росреестра по 

<

адрес> недостоверные сведения относительно расположения сооружения водоснабжения, которые не соответствуют действительности, что повлекло за собой незаконную регистрацию права собственности за лицом, у которого данное право отсутствует.

Считает, что Ответчик не создавал линейный объект сооружение коммунального хозяйства, кадастровый № назначение: водоснабжение, протяженностью 33 м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а устанавливал водоснабжение одного индивидуального жилого дома в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ответчику разрешалось подключение водоснабжения только одного жилого дома по 

<

адрес>, иные подключения других домовладений в последующем не предусматривались, а указанное подключение было сдано ФИО2 в МУП «Водоканал» 

<

адрес>, что подтверждается актом технического осмотра от октября 2008 

<

адрес> технические условия не изменялись и являются действующими и актуальными на дату подачи настоящего искового заявления.

Таким образом, инженерные сети водоснабжения и водоотведения были созданы ФИО2 для обслуживания основного объекта (индивидуального жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>) и не предназначены для водоснабжения и водоотведения иных лиц, в связи с чем, они в силу ст. 135 ГК РФ, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ являются объектом вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство которого не требуется и который следует судьбе основного объекта– индивидуального жилого дома. Данная позиция согласуется с позицией вышестоящих судов и отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из чего, Ответчиком не приобретено право собственности на линейный объект сооружение коммунального хозяйства водоснабжение протяженностью 33 метра ввиду отсутствия такового, им указанный линейный объект не возводился, разрешительная документация на него Ответчиком не получалась в 2008 году. Фактическое отсутствие объекта гражданских прав не порождает право собственности субъекта. 

Ответчиком создавалась только система водоснабжения индивидуального жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственником которого он являлся. 

Вместе с тем, Ответчик прекратил право собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО3, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продал Истцу. 

Ответчик, прекратив право собственности на жилой дом, также прекратил право собственности на инженерные коммуникации, обеспечивающие жилой дом ввиду того, что в соответствии со ст. 135 ГК РФ.

Считает, что право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющийся главной вещью по отношению к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения, вместе с правом собственности на указанные инженерные сети в силу положений ст. 135 ГК РФ, т.к. договором купли-продажи, заключенным между сторонами не предусмотрено иного, перешло к ФИО3, а в последующем, в рамках сделки купли-продажи объекта недвижимости между ФИО3 и ФИО1, по тем же основаниям право собственности на инженерные сети водоснабжения и водоотведения жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющегося по отношению к ним главной вещью, возникло у Истца – ФИО1

Исходя из представленного, ФИО2 право собственности на линейный объект сооружение коммунального хозяйства, кадастровый № назначение: водоснабжение, протяженностью 33 м, расположенное по адресу: 

<

адрес> ввиду отсутствия такового самостоятельного объекта недвижимости, право на который подлежит обязательной государственной регистрации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, действовать через представителей. Его представители адвокат действующий на основании ордера и доверенности ФИО7 и представитель по доверенности ФИО4 каждый в отдельности поддержали исковое заявление с учетом уточнений в полном объёме, просили удовлетворить. В дополнение пояснили, что ФИО20, исходя из технической документации, осуществлялась прокладка линии водоснабжения, водоотведения с устройством двух колодцев, верхняя часть которых расположена над поверхностью земли на своем участке, но на тот период времени этот участок находился в аренде, он принадлежал на праве собственности муниципального образования 

<

адрес>. ФИО20 построил данную линию исключительно для того, чтобы потреблять воду для своего индивидуального жилого дома, в котором, полагают, он намеревался проживать. В тот период времени он не получал никакую разрешительную документацию на строительство возведение самостоятельного объекта капитального строительства, то есть линейного сооружения линию водоснабжения, которая была зарегистрирована за ним в 2018 году. Такой технической документации стороной ответчика не представлено, которая бы подтверждала, что этот объект создавался именно как самостоятельный объект. Право собственности ФИО20, по документации, которая была представлена в Управление росреестра: акт технического осмотра и технический план, было зарегистрировано неправомерно. Госрегистратор усомнился в регистрации данного объекта в связи, с чем направлял запрос в администрацию 

<

адрес>, на что был дан ответ, который они считают неправомерным, так как в ответе ссылаются на закон 2012 года, в котором говорится о том, что разрешительная документация при строительстве подземных линий водоснабжения не требуется, однако данный закон обратной силы не имеет, а в 2008 году он не существовал, соответственно на период возведения ФИО20 данной линии водоснабжения действия этого закона не было. Необходимо было получить разрешительную документацию и сдать этот объект, то есть должен быть акт ввода в эксплуатацию, чего не было сделано. Соответственно, считают, что произошла подмена понятий, изначально этот объект существовал как линия водоснабжения одного дома, а после по непонятным причинам был создан технический план, и была зарегистрирована данная линия водоснабжения как самостоятельный объект. Если говорить о том, что данная линия является самостоятельным объектом, то где тогда инженерные сети, которые являются сетью водоснабжения индивидуального жилого дома, который принадлежит ФИО19. Данный объект не является объектом недвижимости и не подлежит отдельно госрегистрации, так как по договору купли-продажи он переходит в собственность также с основным объектом. ФИО20, не имеет права собственности на дом, не проживет в этом доме, не имеет регистрации, не ясно какова его заинтересованность делать эти наружные сети линейным объектом. Кроме того, ФИО3 не имеет в праве собственности на всей улицы ни земельного участка, ни дома, для чего ему нужен данный линейный объект неясно. Адрес линейного объекта по регистрационным данным 

<

адрес>. Наружные сети протяженностью 33 метра, подключаются именно к уличным колодцам, и соответствуют и к наружным сетям, согласно техническим условиям, к домовладению ФИО19. Что касается осмотра кадастрового инженера, который составлял технический паспорт, то он участок ФИО19 не осматривал, не ясно на каком основании были составлены эти документы. ФИО20, зарегистрировав в 2018 году за собой право собственности на данный объект, участия в обслуживании техническом содержании не принимает, хотя утверждает, что является собственником. ФИО20 не заявлялись какие-либо требования, претензии по отношению к ФИО19 о том, что часть его сооружение ограничивается установленным забором по фасаду. Данная линия водоснабжения переходила от ФИО20 к ФИО3 от ФИО3 к ФИО19 вместе с основной вещью домом, который является главной вещью по отношению к данной линии, которая была устроена как вспомогательная в целях исключительно водоснабжения домовладения по 

<

адрес>.. Данная линия водоснабжения сама по себе существовать не сможет. Документы, которые бы подтверждали, что этот объект является самостоятельным, не имеется. Судом было вынесено определение об обеспечении иска, где запретил управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия по отношению к данному объекту, но несмотря на это 15 января право было зарегистрировано за ФИО3 соответственно данное право нельзя признавать состоятельным, так как оно зарегистрировано под запретом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, воспоьзовался правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ действовать через представителя. Его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. В дополнение пояснила, что ссылка на акты осмотра колодца и письмо прокуратуры не может признаваться как достоверное доказательства, так как они уже отменены и имеют совершенно иную позицию. Сторона истца говорит о том, что данный объект является вспомогательным, но для регистрации вспомогательного объекта необходимо соблюсти два условия это, акт ввода и право на земельный участок. Так как данный объект расположен на земле общего пользования, он является линейным. Техническая документация не менялась, а это значит, что сооружение до сих пор принадлежит ФИО20. Новое присоединение не указано в технической документации, так как на каждое присоединение делается отдельный технический план. Считает, что вспомогательным данный объект не может быть. Свидетелями было подтверждено, что это не является единой линией водоснабжения. Техническое обслуживание производили, не сообщая другим лицам. Управление Росреестра в своем ответе четко указал, что для линейных объектов, которые менее 50 метров разрешение на строительство и ввод не требуется, предоставление земельного участка не осуществляется. В случае отказа в удовлетворении исковых требования вода отключаться не будет, а будет предложено заключить соглашение о пользовании данным колодцем. То, что данный колодец расположен на муниципальной земле, подтверждается заключением кадастрового инженера, каких-либо документов опровергающих этот факт со стороны истца предоставлено не было. Считает, что позиция истцов не подтверждена.

Соответчик ФИО3 привлеченный судом к участию в деле, определением вынесенным в протокольной форме, без удаления в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. По существу поддержал позицию представителя ответчика ФИО10 В дополнении пояснил, что изначально, когда ФИО20 проводил водоснабжение на участок по 

<

адрес>, тогда это был один участок, но уже имелся дополнительный объект, им сообщили о том, что нужен будет дополнительный колодец на муниципальной земле, для того, чтобы провести водоснабжение на другой объект, это являлось главным основанием для установления дополнительного колодца, так как в дальнейшем планировалось подключение к литеру «б». Они готовы идти на мировое соглашение, но сторона истца не желает. Он зарегистрировал право собственности на этот линейный объект, потому что это было единственной гарантией того, что ему и его семье не отключат водоснабжение. Они 22 дня жили без воды с маленькими детьми. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «ВОДОКАНАЛ», привлеченное к участию в дело в порядке ст. 43 ГПК РФ, определением суда вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, без удаления в совещательную комнату, не явился после перерыва, по существу заявленных требований позиция не выражена, письменных возражений не поступило. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, привлеченный к участию в дело определением суда ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме, в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, письменных возражений не поступало.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по СК в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца, в качестве свидетеля ФИО11 показал суду, что производил работы в водопроводных колодцах на участке по 

<

адрес>, у ФИО19. Его вызывали в качестве мастера, который обслуживал у них колодец, который представлял собой забетонированную яму, в нем находятся водопроводные трубы, кран, разводка. Он проводил мелкий ремонт, после 2013 года, приезжал несколько раз. В колодце имеется иная разводка, идет подключение к дому ФИО4 и тут же в эту трубу подключена труба, которая уходит в правую сторону к соседям, стоит тройник сделанный не по правилам, потому что на врезку к соседям нет отключающего крана. В колодце стоит запорное устройство. В первом случае вода потекла, в связи с тем, что резьбовое соединение плохо подмотали. Он откачивал, перемотал подмотку и закрутил кран до конца. Во второй раз от резинки вдоль трубы лопнуло. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца, в качестве свидетеля ФИО12 показал, что к нему ФИО4 обращалась два раза. В прошлом году и весной два года назад. Работал совместно с ФИО11. Колодец находится во дворе, трубы идут: От магистрали одна линия идет в дом, вторая к соседям. Стоит запорное устройство, он его менял. Все дворы по 

<

адрес> сдавали деньги и проводили магистральный водопровод, который каждый подключал себе самостоятельно за свой счет. Магистраль, которая идёт по улице общая. Согласие на подключение давал уличный комитет и водоканал. В колодце ФИО19, он менял кран, муфты пластиковые ПНД, так как они текли. Он сам перекрывал воду. Работу производил бесплатно, документов подтверждающих, что он её делал у него нет, по образованию он сантехник.

Допрошенный в судебном заседании в ходатайству стороны истца, в качестве свидетеля ФИО13 показал, что является соседом ФИО19 и ФИО3, проживает по 

<

адрес> с 1994 года. До того как ФИО19 переехал, в его доме жил ФИО3, сам дом построил ФИО2. Забор строил ФИО5, в 2011 году забор уже стоял. В этот дом воду проводил ФИО20. Там есть один общий канализационный колодец с соседним домом и водяной колодец, который находится на противоположной стороне. Он от него проводил воду в дом. Улицей собирали денежные средства и проводили воду, основную магистраль, а в дом каждый сам себе.

Суд, в соответствии со ст. 48, 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, счел, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее уведомление. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235 Гражданского кодекса РФ и статье 237 Гражданского кодекса РФ или в порядке обеспечения требований кредитора.

Согласно статье 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении») водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона О водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В силу статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее- Правила).

Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

В соответствии с пунктом 17 Правил в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 448 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись в ЕГРП №, ограничений или обременений не зарегистрировано. Основанием возникновения права собственности на земельный участок является договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и ФИО3.

Истец также является собственником жилого дома площадью 183, 1 кв. м., этажностью 1 этаж и мансарда, кадастровый №, расположенного на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись в ЕГРП №. Основанием возникновения права собственности на земельный участок является договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и ФИО3.

Право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ФИО18, 31 А в городе Ставрополе ФИО3 утрачено с даты регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ. 

Собственником земельного участка и объектов недвижимости расположенных на нём по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, который приобретен у ФИО3.

По сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ выписка ( л.д. 21-22), содержатся сведения о регистрации права собственности за ответчиком ФИО2 на сооружение коммунального хозяйства, кадастровый № назначение: водоснабжение, протяженностью 33 м, расположенное по адресу: 

<

адрес>(документы – основания: акт тех осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, технический план сооружения от 06.08.2018г), запись о государственной регистрации права №

Из акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного инженером МУП «Водоканал» ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, следует, что на момент проверки по данному адресу выявлено, что подключение к сети холодного водоснабжения жилого дома по адресу ФИО18 31а, выполнено не в соответствии с действующими техническими условиями, а подключено к внутри дворовой сети жилого дома по адресу ФИО18 31. Согласно п.62 правил утвержденных Постановлением 644 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное подключение должно быть отключено абонентом либо собственником водопроводной сети. 

Из акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного инженером МУП «Водоканал» ФИО14 составленного по адресу: 

<

адрес>, следует, что на момент проверки по данному адресу выявлено, что подключение канализационной сети жилого дома ФИО18 31а выполнено не в соответствии с действующими техническими условиями и без согласия гражданина ФИО1. Согласно п.62 правил утвержденных Постановлением 644 от ДД.ММ.ГГГГ указанное подключение должно быть отключено абонентом либо собственником канализационной сети.

Из МУП «Водоканал» судом был истребован рабочий проект на сооружение коммунального хозяйства подведения водоснабжения к жилому дому по 

<

адрес> ( л.д. 122-128), в котором содержатся сведения о том, что рабочий проект подготовлен для объекта –индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, заказчик ФИО2. На дату осмотра октябрь 2008 года водоснабжение осуществляется от уличного водопровода, место расположения водомера-подвал (акт, ведомость рабочих чертежей). В заявлении о принятии водопровода и подключении его к уличной водопроводной сети, заказчик указал о дворовом ( внутридомовом) водопроводе. Согласно схеме ( план) точки врезки, расположены за пределами земельного участка домовладения по 

<

адрес>, что также следует из выписки ЕГРН ( л.д.18-19). Тогда как фактически расположение колодца (точка врезки), непосредственно примыкающая к домовладению по 

<

адрес> находится за ограждением забора (внутри двора), что следует из схемы расположения объектов по техническом плану сооружения, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-87) и данное обстоятельство не опровергается сторонами. 

По сведениям технической документации, основные показатели его подведения по указанному адресу, не свидетельствуют о том, что система водопровода и канализации предусматривает обеспечения водоснабжения объектов расположенных по иному адресу, в частности 

<

адрес> 

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Кроме того, необходимо учитывать нормы Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ), утвержденного постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Согласно которым здание и сооружение-это результат строительства, представляющий собой объемную (плоскостную или линейную) строительную систему, имеющую надземную и/или подземную части, системы инженерно-технического обеспечения и иные объекты ( пункт 2 статьи2 Закона № 384-ФЗ.

При этом под системой инженерно-технического обеспечения понимается одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения (подпункт 21 пункта 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ).

В связи с этим, под объектом недвижимого имущества необходимо понимать единый конструктивный объект капитального строительства как совокупность указанных в пункте 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно.

При возникновении спорных моментов в первую очередь следует руководствоваться фактическими техническими характеристиками объекта, его индивидуальными особенностями (способа, условий установки и эксплуатации). Также следует учитывать, является ли этот объект составной частью другого объекта, принадлежностью главной вещи или самостоятельным объектом, возможно ли использование спорного объекта без (вне) недвижимого имущества, зависит ли функциональность объекта недвижимого имущества от наличия (отсутствия) установленного на нем спорного объекта.

Сети канализации и водоснабжения (в т.ч.наружные) отвечают критериям основных средств. Они представляют собой часть инфраструктуры, необходимой для нормальной эксплуатации зданий и сооружений (подп.20 ст.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17085/12, от ДД.ММ.ГГГГ N 11052/09, от ДД.ММ.ГГГГ N 4777/08, от ДД.ММ.ГГГГ N 1160/2013, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

По смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен кадастровый паспорт.

Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Объекты, обладающие признаками недвижимого имущества, в том числе такие объекты, которые невозможно переместить без несоразмерного ущерба их назначению, не относятся к недвижимому имуществу, если они не были созданы как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

Для строительства линейного объекта необходимо получение разрешение на строительство (ст. 51 ГК РФ), а после его завершения-разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ( ст. 55 ГК РФ). Следовательно, линейные объекты являются недвижимым имуществом (с точки зрения гражданского законодательства) и право собственности на них должно подтверждаться соответствующими сведениями. 

Госрегистрацию соответствующих объектов регистратор принимает на основании представленных документов, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, в каждом отдельном случае.

При этом, не каждый водопровод, и иные сети могут являться линейным объектом, а следовательно, и объектом недвижимости.

Судом установлено, что ФИО2 не было получено разрешение в Комитете градостроительства администрации 

<

адрес> на строительства линейного объекта необходимо (ст. 51 ГК РФ), а после его завершения-разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 ГК РФ), таких документов не оформлялось, в связи с чем, госрегистратор обоснованного направлял запрос в Комитет.

Со ссылкой на статью 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, госрегистратором получен ответ из Комитета, что разрешение на строительство (реконструкции) водопроводных сетей с внутренним диаметром труб до 300 миллиметров включительно - от места подключения таких объектов к существующим водопроводным сетям до точек подключения к инженерным системам объекта капитального строительства, не требуется. 

В свою очередь разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 218-ФЗ, представляемое уполномоченным органом или организацией, указанной в данной части, с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, является основанием для постановки на государственный кадастровый учет такого объекта недвижимости.

Вместе с тем, по смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом в связи с отсутствием у вещи качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Таким образом, из совокупности приведенных правовых оснований, следует, что если водопроводная сеть не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь функцию обслуживающую по отношению к соответствующему земельному участку и находящемуся на нем здании у него отсутствуют качества самостоятельного объекта недвижимости. В связи с этим право собственности на него не подлежит государственной регистрации, как самостоятельный объект гражданских прав.

В данном случае создание рабочего проекта, подведение сети водопровода (водоснабжение, водоотведения) к объекту- ИЖС по 

<

адрес>, к сетям водоснабжения и водоотведения в точке подключения из стальных труб водопровода диаметром 100 мм, осуществлялось заказчиком ФИО2, в период когда он являлся собственником недвижимого имущества по указанному адресу, в целях обеспечения водоснабжением индивидуального жилого дома по указанному адресу и представляет собой часть инфраструктуры, необходимой для нормальной эксплуатации здания. При этом, рабочим проектом не предусмотрено ответвление (точки подключения, врезки) для водоснабжения иного объекта, рабочий проект не изменялся. По техническим условиям п.5 Особые условия, содержится предупреждение, о том, что « При изменении эксплуатационных показателей проектируемого объекта Заказчик обязан получить новые технические условия. Врезку в существующий водопровод производит только МУП «Водоканал» при наличии акта приемки и счетов на материалы и оборудование». 

Из акта технического осмотра водопроводной –канализационных устройств, составленного представителем МУП « Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проектная документация на адрес 

<

адрес> от 2008 года ( владелец ФИО1), указывает на водопроводную линию без посторонних врезок. Дом ФИО3 ( фактически проживает) расположен на смежном земельном участке по 

<

адрес> А, имеется проектно -сметная документация на водоснабжение и канализацию ТУ от 2016 г. и дополнения к тех условиям от ДД.ММ.ГГГГ, на основании разрешения ФИО20. Выявлено, что согласно свидетельству о правах от ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО1 Со слов ФИО16 не проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Следовательно, тройник, установленный в колодце для пропускной способности воды к объекту по 

<

адрес> А, не предусмотрен указанным рабочим проектом, техусловиями №, который был подготовлен и оборудован колодец непосредственно для водоснабжения жилого дома по 

<

адрес>.

Относительно ответа из МУП « Водоканал», датированного ДД.ММ.ГГГГ №-к на имя ФИО3, о том, что внесены изменения в технические условия №/В от ДД.ММ.ГГГГ, на подключение объекта -жилой дом литр Б, 

<

адрес> в квартале 419 

<

адрес>, то они не относятся к техническим условиям №, которые содержатся в рабочем проекте по 

<

адрес>.

Согласно сведений, содержащихся в платежных документах по водоснабжению/водоотведению по 

<

адрес> значится два лицевых счета № на имя ФИО1, который является собственником имущества по указанному адресу, тогда как открытый лицевой счет № на имя ФИО3 по тому же адресу, последний не является собственником домовладения по 

<

адрес>.

Из совокупности представленных суду письменных материалов в дело, пояснений сторон, следует, что ФИО2 утратил право собственности на объекты недвижимого имущества по адресу 

<

адрес> в связи с отчуждением их ФИО3, а затем право собственности с ДД.ММ.ГГГГ приобрел ФИО1.

Из ответа МУП « Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по адресу: 

<

адрес>А открыт временный лицевой счет для оплаты за водоснабжение и водоотведение (до сдачи проектной документации) на основании технических условий с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №к. Согласно разрешения от предыдущего собственника ФИО2 подключение осуществлено во внутридворовой колодец на территории домовладения ФИО1. Однако, как установлено ранее судом, по техническим характеристикам его расположение должно находится на муниципальной земле. Тогда как, еще при владении ФИО20, а затем и ФИО3 объектами (жилой дом, земельный участок) по 

<

адрес> был установлен забор таким образом, что колодец стал располагаться внутри двора. Кроме того, сообщено в указанном письме, что смена собственника не является основанием считать незаконным разрешение, представленное ФИО2. 

Оценивая показания свидетелей, то оснований ставить их показания под сомнения, у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Из существа, данных показаний свидетелей следует о том, что колодец находится внутри двора 

<

адрес>, обслуживается водопроводная линия семьей ФИО19, имеется ответвление (тройник) к соседнему дому. 

Иной водопроводной сети для обслуживания ИЖС по 

<

адрес>, сторонами не указано, и судом не установлено.

Относительно, актов, составленных специалистами МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ они являются относимыми доказательствами по делу, сведения, содержащиеся в них согласуются с технической документацией, содержащийся в рабочем проекте на спорный объект. 

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что водопроводная линия по рабочему проекту к объекту- ИЖС по 

<

адрес>, к сетям водоснабжения и водоотведения в точке подключения из стальных труб водопровода диаметром 100 мм по рабочему проекту заказ № заказчиком которого являлся ФИО2 не может являться самостоятельным объектом хозяйственного назначения, поскольку выполняет обслуживающую функцию по водоснабжению указанного жилого дома, данная сеть водопроводной линии не обладает признаками линейного объекта, не является отдельным объектом гражданского оборота и не подлежит госрегистрации, а является неотъемлемой частью инженерного сооружения для водоснабжения индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, для обслуживания которых создана и применительно к статье 135 Гражданского кодекса РФ должна следовать их судьбе.

Доводы, представителя ответчика ФИО2 о том, что спорный объект является линейным признаются не состоятельными, поскольку для создания такого вида объекта необходимо получение у органов соответствующих разрешений в установленном законом и иным правовым актам порядке, с соблюдением градостроительных норм и правил, при этом не обладающего признаками выполнения обслуживающей функции конкретного объекта. Иные приведенные доводы, не имеет существенного значения, и направлены лишь на сохранение временных условий потребления воды и придания самостоятельных оснований для дальнейшего использования.

Доводы, соответчика ФИО3 в обоснование возражений, о том, что ранее земельный участок по 

<

адрес> А являлся одним объектом, подведение водопроводной линии было предусмотрено для обеспечения двух объектов строений по указанным адресам, которые в настоящее время имеют разные адреса, никакими объективными доказательствами не подтверждены, а рабочим проектом по водоснабжению не предусмотрено. 

По существу спора, приведенные стороной ответчиков доводы, в обоснование своих возражений основаны на предположениях и не имеют документального подтверждения. 

Право собственности в ЕГРН на сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 33 м, с КН 26:12:020801:1446 по 

<

адрес> городе Ставрополе было зарегистрировано за ФИО2 спустя 10 лет с момента согласования с соответствующими службами, запись ЕГРН-ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли- продажи недвижимости, заключенного между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 33 м, с КН № по 

<

адрес> городе Ставрополе, по цене -150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей перешло к ФИО3. При этом, ни ФИО2, ни ФИО3 не являются собственниками недвижимого имущества, расположенных по адресу 

<

адрес>А, в городе Ставрополе.

В рамках данного дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Россреестра по 

<

адрес> совершать любые регистрационные действия, связанные с переходом прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта-сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 33 м, с КН № по 

<

адрес> городе Ставрополе.

Право собственности на указанное сооружение зарегистрировано в ЕРГН за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем содержится запись государственной регистрации права № 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания права собственности за ФИО2 на сооружение коммунального хозяйства, с КН № назначение: водоснабжение, протяженностью 33 м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, как на «объект недвижимости» на момент осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не возникло, следовательно, и оснований для приобретения прав и внесения госрегистрации о правах в ЕГРН не имелось (запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, зарегистрированное право подлежит прекращению, а такая запись исключению.

Вместе с тем, внесенная запись от ДД.ММ.ГГГГ претерпела изменения, поскольку на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом прав на указанный объект к ФИО3, который также не приобрел прав на указанный объект недвижимости, следовательно, зарегистрированное право подлежит прекращению, а такая запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ исключению из ЕГРН. 

Следовательно, исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о правах на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право собственности на сооружение коммунального хозяйства, об исключении записи о государственной регистрации права собственности – удовлетворить. 

Признать ФИО2 не приобретшим право собственности на сооружение коммунального хозяйства, с КН № назначение: водоснабжение, протяженностью 33 м, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании записи государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 не приобретшим право собственности на сооружение коммунального хозяйства, с КН № назначение: водоснабжение, протяженностью 33 м, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании записи государственной регистрации права 26№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить сведения из единого государственного реестра прав о зарегистрированных правах на сооружение коммунального хозяйства, с №, назначение: водоснабжение, протяженностью 33 м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о правах в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Н.М. Кузнецова