дело № 12-362/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2017 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем, он был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. На заднем сидении автомобиля он перевозил ребенка в возрасте 11 лет 6 месяцев, пристегнутый в соответствии с правилами дорожного движения ребенком безопасности. Пока сотрудник полиции проверял его документы, ребенок отстегнул ремень безопасности и стал перебирать свои вещи на заднем сидении, сотрудник полиции, заметив ребенка на заднем сидении, поинтересовался, имеется ли у него детское удерживающее устройство на заднем сидении, он пояснил, что нет и этого не требуется. Однако сотрудник полиции с его доводами не согласился и составил на его имя постановление об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с которыми он не согласился, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что он действительно перевозил своего ребенка на заднем сиденье автомобиля, которой после остановки автомобиля сотрудниками ДПС, отстегнул ремень безопасности.

В судебном заседании инспектор ФИО2 пояснил, что при несении службы был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в котором было видно, что водитель перевозил ребенка, который во время движения транспортного средства сидел в серебристой куртке в проеме между креслами и не был пристегнут ремнями безопасности, которым оборудован автомобиль, а также в автомобиле не было детского удерживающего кресла, в связи с чем было вынесено постановление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ФИО3 дал аналогичные показания, изложенные инспектором ФИО2 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, инспекторов СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО2 и ФИО3, исследовав обстоятельства дела, оценив их, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии и др.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, перевозил ребенка не достигшего двенадцатилетнего возраста без специального удерживающего устройства или иного средства позволяющего пристигнуть ребенка с помощью ремней безопасности на заднем сиденье автомобиля, чем нарушил требования пункта 22.9 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов взвода № СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области: ФИО2 и ФИО3

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения, в результате чего был составлен административный материал.

Обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы инспекторами ДПС ФИО4 и ФИО3 в рапортах, которые в силу положений части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются одним из доказательств по делу.

Согласно рапортам инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 ФИО7, который допустил перевозку ребенка не достигшего 12-ти летнего возраста без применения специального детского удерживающего устройства, на момент остановки ребенок находился на заднем сидении автомобиля, также не был пристегнут ремнем безопасности, которым оборудован данный автомобиль.

Данные обстоятельства инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО3 подтвердили в судебном заседании при их опросе в качестве свидетелей. Показания свидетелей получены с соблюдением требований статей 25.6 и 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось.

Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что ребенок в автомобиле находился на заднем сиденье и был пристегнут ремнями безопасности, а после остановке транспортного средства, отстегнулся, опровергается показаниями инспекторов СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО2 и ФИО3, а также их рапортами.

Поскольку постановление инспектора ДПС не в полном объеме отражают требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно такие юридически значимые обстоятельства, как возраст ребенка, его месторасположения, сведения о применении иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка ремнем безопасности, в нем не указаны, однако имеющиеся в деле рапорта инспекторов ДПС, а также их показания, данные в судебном заседании, позволяют установить событие совершенного административного правонарушения и, соответственно, имеют существенное значение при решении вопроса о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для вынесении по делу законного и обоснованного решения

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется, поэтому доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П.Кинякин