Дело №5–121/2021г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 25 июня 2021г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТАг. в 1215 час. по адресу: 

<

...>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение установленного законом трехдневного срока не уведомил территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) о заключении ДАТАг. трудового договора с гражданином АДРЕС – И.Ш.М., чем нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ДАТАг. ведущим специалистом-экспертом ОВМ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Г.С.С. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, который определением начальника ОВМ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Х.В.Ю. от ДАТАг. направлен в Кыштымский городской суд Челябинской области для принятия решения.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что с протоколом согласен, вину признал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ведущий специалист-эксперт ОВМ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Г.С.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

По определению суда дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002г. №15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 8 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, возложена обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В силу положений ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан…, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение установленного законом трехдневного срока не уведомил территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) о заключении ДАТАг. трудового договора с гражданином АДРЕС – И.Ш.М., чем нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДАТАг. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. 

Виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом НОМЕР от ДАТАг. об административном правонарушении в отношении ФИО2, содержащим фактическое описание совершенного правонарушения; 

- объяснением ФИО2 от ДАТАг., из которого, в частности, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. ДАТАг. заключил трудовой договор с иностранным гражданином – И.Ш.М., которого принял на работу. Уведомление о заключении трудового договора заполнил, но в отдел по вопросам миграции не предоставил в связи с болезнью, а после выздоровления - забыл. ДАТАг. выехал за пределы РФ, обратно вернулся ДАТАг. И.Ш.М. так и работает у него по настоящее время;

- объяснением И.Ш.М. от ДАТАг., согласно которому с августа 2020г. по настоящее время он работает в пекарне у ФИО2;

- трудовым договором от ДАТАг., заключенным между ИП ФИО2 и И.Ш.М.; 

- сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДАТАг., согласно которым ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности иностранного гражданина И.Ш.М. 

Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом. Нарушений норм КоАП РФ при этом не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ИП ФИО2, копия вышеуказанного протокола получена ИП ФИО3 

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО2 имелась, доказательства принятия ИП ФИО2 всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований им не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях индивидуального предпринимателя. 

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО2, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подлежат квалификации как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ИП ФИО2, предусмотренных ст.ст. 4,2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО2, а также оснований для переквалификации его действий, не усматривается. 

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, не повлекшее в данном случае каких-либо неблагоприятных последствий, с учетом представления всех необходимых сведений, требующихся уполномоченному органу на осуществление контрольной функции за трудоустройством иностранных граждан, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным по данному делу применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить ИП ФИО2 от административной ответственности в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Суд отмечает, что законодатель в ст.2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе малозначительное.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности деяния.

Устное замечание как мера порицания при обстоятельствах инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9– 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ. 

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья