Дело № 2-225/2019 

64RS0036-01-2019-000271-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года р.п. Татищево Саратовской области 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Спириной Е.П., 

при секретаре Агафоновой Д.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, предоставившей ордер № 610, удостоверение № 2983,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домовой ФИО15 к ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО5 ФИО18, ФИО5 ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 (далее - ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 08.12.2019 года. В данном домовладении на момент покупки недвижимости зарегистрированы ответчики, которые по настоящее время продолжают проживать и пользоваться жилым помещением. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника по распоряжению имуществом. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, выселить их из спорного помещения и обязать Отдел по вопросам миграции в составе Отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области снять указанных лиц с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнили, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, также как и решение вопроса по покупке спорного жилья ответчиками, поэтому оснований для отложения дела не имеется.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика ФИО7 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков желания непосредственно участвовать в судебном заседании.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г.Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каких-либо возражений относительно предъявленных требований им в адрес суда не направлялось, что свидетельствует о выбранном ответчиками способе защиты, защиту своих интересов в суде доверили представителю.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо - орган опеки и попечительства администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, будучи извещенными надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотрение дела в их отсутствии.

Представитель отдела по вопросам миграции в составе ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, будучи извещенными надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотрение дела в их отсутствии.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив исковое заявление, опросив явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ) провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (ч. 1) никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ), устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

По состоянию на 03.10.2017 собственником вышеуказанного недвижимого имущества, которое находилось в ипотеке, являлась ФИО9 (л.д.24-25).

Согласно решению арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2017 года (л.д.20-23) ФИО9 признана банкротом и введена процедура реализации имущества. Финансовым директором должника утвержден ФИО10

Согласно п.1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 44988) от 03 декабря 2018 года (л.д.15-16) - организатор торгов ФИО10, должник ФИО9, заявка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, представляющим интересы по доверенности ФИО1

Из протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 44988) (л.д.13-14) следует, что ФИО12, выступающий в интересах истца, стал победителем лота - спорной вышеуказанного недвижимого имущества.

Далее, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> являются истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Из текста договора купли-продажи следует, что ФИО9 (должник по ипотеке) в лице финансового управляющего ФИО10, действующего на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года продала ФИО1 жилой дом, площадью 117,6 кв.м. и земельный участок, площадью 705,69 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу и находящихся в залоге в связи с ипотекой, за 1 251 111 рубля.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.8-9, 10-12) истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу

<

адрес> основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики по настоящее время.

В адрес ответчикам было направлено предупреждение об освобождении занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д.18), которое осталось без исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В силу данной нормы права, ответчики, встав на регистрационный учет по месту жительства по вышеуказанному адресу, объявил государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации его прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к нему исковых требований.

Поэтому признает, что ответчики надлежаще были извещены о требовании истца об освобождении жилого помещения и земельного участка в указанный истцом срок.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ч.2 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому, судом при разрешении спора не принимается во внимание, что ответчики Щ-ны имеют несовершеннолетних детей, поскольку права несовершеннолетних детей по пользованию жилым помещением производны от прав родителей.

Также не является юридически значимым обстоятельством по данному делу наличие или отсутствие иного жилья у ответчиков для проживания.

Принимая во внимание, что спорная квартира являлась ранее предметом залога, истица является собственником спорного жилого помещения и земельного участка по результатам проведенных торгов и договора купли-продажи, ответчики требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняют даже после подачи иска в суд, суд полагает, что ответчики утратили право пользования спорной недвижимостью, и они подлежат выселению.

Ходатайство представителя ответчиков о приостановлении данного гражданского дела судом было отклонено по тем основаниям, что это приведет к затягиванию срока рассмотрения дела, при том, что, в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, ответчики длительное время не оспаривали решений и сделок по спорному недвижимому имуществу. Стороной ответчика же не было представлено доказательств для применения судом ст. 125 ГПК РФ. Имеющиеся в материалах дела решения суда, договор купли-продажи, итоги торгов не оспорены. Также стороной ответчиков ходатайств в предоставлении дополнительных доказательств, об отложении судебного заседания для подачи встречных исковых требований заявлено не было. А желание в будущем предъявить исковые требования к истцу не являются основанием приостановления производства по делу, а могут являться в случае их удовлетворения, основаниями для применения ст. 392 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником недвижимости соглашения о сохранении права пользования жилым помещением и земельным участком, стороной ответчиков не представлено, у истца отсутствуют обязательства по обеспечению ответчиков жилым помещением.

Суд, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, проверив доводы истца, возражения представителя ответчиков, приходит к выводу о том, что оснований для продолжения пользования ответчиками спорным жилым помещением и земельных участком не имеется, а, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца об утрате права пользования вышеуказанной недвижимости и о выселении.

При этом суд считает, что требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как вступившее в законную силу решение суда по данному делу само по себе является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в общей сложности размере 600 рублей (по 150 рублей с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.ст.12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Домовой ФИО21 к ФИО4 ФИО22, ФИО4 ФИО23, ФИО5 ФИО24, ФИО5 ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4 ФИО26, ФИО4 ФИО27, ФИО5 ФИО28, ФИО5 ФИО29 утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО4 ФИО30, ФИО4 ФИО31, ФИО5 ФИО32, ФИО5 ФИО33 из жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО34, ФИО4 ФИО35, ФИО5 ФИО36, ФИО5 ФИО37 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Татищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.П.Спирина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2019 года

Председательствующий судья: Е.П.Спирина