Дело № 2-40/2025 

УИД 48RS0023-01-2024-001129-47

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Кликанчук В.Е.,

с участием адвоката Кожина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнения иска обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой о признании за ФИО2 право собственности на квартиру, кадастровый номер №, площадь 43,1 кв.м., адрес: 

<

адрес>.в порядке приобретательной давности. 

Требования мотивированы тем, что с ноября 1994 года мать истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в 

<

...> в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме. Указанный жилой дом был продан и на средства от его продажи в ноябре 1994 года была куплена квартира по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время квартира имеет кадастровый номер №). Вместе с ее матерью - ФИО4 из Магаданской области в указанную выше квартиру переехали внучка ФИО3, внучка ФИО6, сожитель ФИО4 -ФИО5 Все эти лица вместе с ФИО4 в 1994 году были зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес>. В апреле 1997 года также из Магаданской области в указанную квартиру переехала ФИО1 Тогда же истец была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь - ФИО11 Д.С. Тогда же она была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После смерти матери из квартиры выехал в Донецкую область ФИО5 и с тех пор информации о нем нет. До 2018 года истец постоянно проживала в квартире. С 2018 года истец проживала в квартире периодически, так как по состоянию здоровья проходила длительное лечение и после прохождения лечения не могла жить одна. С того момента как умерла мать, то есть с 29.04.1998 года истец одна владела и пользовалась квартирой. Никто и никогда претензий к истцу не предъявлял. При этом истец считала себя собственником, как лицо, которое является наследником собственника данной квартиры. Никто с 29.04.1998 года кроме истца не проявлял какого-либо интереса к квартире, не содержал ее. Таким образом, истец с 29.04.1998 года (более 26 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой. При ознакомлении представителя истца с запрошенным судом инвентаризационным делом стало известно, что спорная квартира была оформлена на сожителя ФИО7 - ФИО8, в настоящее время умершего. До этого истцу данные обстоятельства известны не были. Она считала, спорная квартира была приобретена ее матерью - ФИО4 Таким образом, истец с 29.04.1998 года (более 26 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой по адресу: 

<

адрес>. Истец полагала, что спорная квартира была оформлена на ее мать - ФИО4. Такой вывод она делала в том числе в связи с тем, что знала, что спорная квартира была приобретена на средства от продажи жилого дома в Магаданской области, принадлежащей матери - ФИО4 На основании чего, истец просит признать право собственности на квартиру, кадастровый номер №, площадь 43,1 кв.м., адрес: 

<

адрес>.в порядке приобретательной давности. 

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ФИО3, ФИО6, ФИО9

В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца Кожин Р.Ю. в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, просил удовлетворить его в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации с/п Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд разъясняет ему последствия признания иска и в соответствии с ч.3 с. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Представитель ответчика в письменном заявлении, адресованном суду указал, что ему известны последствия признания иска.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно и осознанно, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему известны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ( паспорт 

<

данные изъяты> к администрации сельского поселения Хмелинецкий сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, кадастровый номер №. площадью 43.1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 10. 02.2025 г.