П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 26 февраля 2020г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Шовкопляс А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Заларинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Афонькин Н.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюльковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 

13.05.1976г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, окончившего ПУ-50 по специальности слесаря-механника, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО6, имеющего двоих малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты> в должности стрелка вневедомственной охраны, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 02.11.2019 ФИО1 находился у себя дома, по адресу

<

адрес>, где вместе с другом распивал спиртные напитки и откуда после распития спиртного по просьбе лица, с которой состоит в фактически брачных отношениях, пришел к дому 

<

адрес>, где сел за руль автомашины марки «Тойота Платц» гос. номер № региона и решил перегнать ее к себе домой, осознавая, что он ранее по постановлению мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 24.04.2016 (которое вступило в законную силу 22.07.2016), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано в ГИБДД 05.11.2019), в связи с чем, на основании положений ст. 32.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается лицом, подвергнутым данному наказанию, соответственно у него возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя задуманное, нарушая повторно требования п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а так же нарушая требования ст. 19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 привел транспортное средство в движение и управлял данной автомашиной от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в направлении своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в пути следования около 

<

адрес>, в 22 час. 39 мин. 02.11.2019 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми в 23 час. 21 мин. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер, показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха в объеме 0,489мг/л., в связи с чем, был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании, мнения о заявленном ходатайстве, государственного обвинителя ФИО4, защитника Афонькин Н.В. не возражавших против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, кроме того учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора, по настоящему уголовному делу, в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. О наличии в действиях ФИО1 состава преступления свидетельствует факт его управления транспортным средством в состоянии опьянения, что установлено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утв. постановлением Правительства РФ 26.06.2008 № 475, при этом он осознавал, что ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение с назначением административного наказания, сроки давности по которому, предусмотренные ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли. 

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления, 

-наличие малолетних детей. 

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, является военнообязанным, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей (л.д.76-77, 78, 79-80, 81-82, 83, 84-85, 87-88, 90, 94, 98, 100).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, является военнообязанным, в силу чего суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает критерии ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого и характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в связи с чем суд считает возможным назначить наказание менее строгое, из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, а также подлежащим применению ст.62 ч.5 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, но не применимым ст.64 УК РФ не усматривая обстоятельства исключительными, преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая также то, что преступление небольшой тяжести им совершено впервые, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания считая справедливым и соразмерным содеянному, в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами с учетом положений ст.47, 49 УК РФ. 

Определяя дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также то, что трудовая деятельность подсудимого напрямую не связана с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником его дохода и материального обеспечения, а также суд приходу к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами, в связи с чем считает правильным лишить его такого права, исходя из размера санкции статьи. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что видеокамера «Самсунг», свидетельство о поверке на алкотектор возвращенные свидетелю ФИО7 следует оставить у него; два ДВД диска с видеозаписью на ФИО1 хранить при уголовном деле; автомашину марки Тойота Платц государственный регистрационный знак № переданную на хранение ФИО6 оставить у него как законного владельца. 

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

В силу ст.47 ч.4 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явки, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-видеокамеру «Самсунг», свидетельство о поверке на алкотектор возвращенные свидетелю ФИО7 оставить у него; 

-два ДВД диска с видеозаписью на ФИО1 хранить при уголовном деле; 

-автомашину марки Тойота Платц государственный регистрационный знак № переданную на хранение ФИО6 оставить у него как законного владельца

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Егорова