Дело № 3а-741/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению генерального директора ООО «Здоровье» ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 1405 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 1405 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости 28.03.2012 г., в размере его рыночной стоимости, равной 

<

...>; об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 15140 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 15140 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости 25.06.2012 г., в размере его рыночной стоимости, равной 

<

...>

установил:

представитель ООО «Здоровье» обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 1405 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 1405 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости 28.03.2012 г., в размере его рыночной стоимости, равной 

<

...>, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 15140 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 15140 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости 25.06.2012 г., в размере его рыночной стоимости, равной 

<

...>

В обоснование иска указал, что на основании договоров аренды ООО «Здоровье» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по сведениям ГКН по состоянию на 25.06.2012 г. составляет 

<

...>

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по сведениям ГКН по состоянию на 28.03.2012 г. составляет 

<

...>

В соответствии с отчетом от 31.08.2016 года 

<

...> об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, подготовленным 

<

 Ф.И.О. >4 

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 25.06.2012 г. составляет 

<

...>

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 28.03.2012 г. составляет 

<

...>

Истец полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков является завышенной, не соответствует их рыночной стоимости, которая определена в отчете об оценке от 31.08.2016 года 

<

...>

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате арендной платы за спорные земельные участки, размер которой определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 

<

...> от 29.10.2016 г. заявления ООО «Здоровье» от 12.09.2016 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков отклонены. 

Административный ответчик Департамент имущественных отношений Краснодарского края и заинтересованное лицо администрация МО г-к Геленджик в определенный судом срок не представили суду свои мотивированные возражения относительного административного искового заявления.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю в своем отзыве административное исковое заявление представителя ООО «Здоровье» оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Здоровье» исковые требования поддержал. 

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца ООО «Здоровье», исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным административные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного Кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции с изменениями, внесенными Федеральными Законами от 18.07.2009 года № 181-ФЗ от 28.07.2012 года № 144-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Из материалов дела следует, что на основании договоров аренды ООО «Здоровье» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по сведениям ГКН по состоянию на 25.06.2012 г. составляет 

<

...>

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по сведениям ГКН по состоянию на 28.03.2012 г. составляет 

<

...>

В соответствии с отчетом от 31.08.2016 года 

<

...> об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, подготовленным 

<

 Ф.И.О. >5 

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 25.06.2012 г. составляет 

<

...>

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 28.03.2012 г. составляет 

<

...> 

ООО «Здоровье» уплачивает арендную плату за спорные земельные участок, определяемую на основании кадастровой стоимости данных земельных участков.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 

<

...> от 29.10.2016 г. заявления ООО «Здоровье» от 12.09.2016 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков отклонены. 

ООО «Здоровье» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцом суду отчета от 31.08.2016 года 

<

...> об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, подготовленного 

<

 Ф.И.О. >6 судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта 

<

...> от 05.12.2016 г., подготовленному 

<

 Ф.И.О. >7 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 1405 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости 28.03.2012 г., составила 

<

...> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 15140 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости 25.06.2012 г., составила 

<

...>. Отчет от 31.08.2016 года 

<

...> оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, подготовленный 

<

 Ф.И.О. >8 не соответствует законодательству об оценочной деятельности.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представленные суду истцом досудебные отчет от 31.08.2016 года 

<

...> об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, подготовленный ООО 

<

 Ф.И.О. >9 и положительное экспертное заключение 

<

...> от 01.12.2016 г. на данный отчет, не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, поскольку существенно противоречат официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, опровергаются заключением судебного эксперта, решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 

<

...> от 29.10.2016 г. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «Здоровье».

Руководствуясь статьями 20, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление генерального директора ООО «Здоровье» ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 1405 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 1405 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости 28.03.2012 г., в размере его рыночной стоимости, равной 

<

...> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 15140 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 15140 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости 25.06.2012 г., в размере его рыночной стоимости, равной 

<

...>, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 1405 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости 28.03.2012 г., в размере его рыночной стоимости, равной 

<

...>

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 15140 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на дату определения кадастровой стоимости 25.06.2012 г., в размере его рыночной стоимости, равной 

<

...>

Датой подачи заявления считать 12.09.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е.Близнецов