дело № 12-9/2023 № 7/2-64/2023

судья Петров А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 11 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО),

установил:

6 февраля 2023 года постановлением старшего государственного инспектора Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – Комитет) АК «АЛРОСА» (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

13 февраля 2022 года постановлением этого же должностного лица производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с данными постановлениями должностного лица, защитник привлекаемого лица обратился в районный суд жалобой, в которой указывая о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении и отсутствии состава административного правонарушения, просил отменить постановление от 6 февраля 2023 года и исключить выводы о наличии состава правонарушения из постановления от 13 февраля 2023 года.

27 февраля 2023 года определением Мирнинского районного суда жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с определением, защитник Степанова А.Н. в рассматриваемой жалобе, указывая о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что суд в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ не рассмотрел требование жалобы защитника, что ухудшает положение лица, обратившегося с жалобой, и, считая, что оснований для возвращения жалобы у суда не имелось, просит определение отменить.

В судебном заседании защитники Степанова А.Н. и Ершова В.В. (по видеоконференц-связи) поддержали доводы жалобы.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

Судом установлено, что постановлением старшего государственного инспектора Комитета Б. от 06.02.2023 года № ... юридическое лицо – АК «АЛРОСА» (ПАО) признано виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

13 февраля 2023 года постановлением № ... этого же должностного лица производство по данному делу прекращено.

В своей жалобе защитник АК «АЛРОСА» (ПАО) Ершова В.В. просит отменить постановление от 6 февраля 2023 года и исключить выводы о наличии состава правонарушения из постановления от 13 февраля 2023 года.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи настоящего Кодекса.

Судья районного суда установил, что оспариваемое постановление Комитета от 6 февраля 2023 года фактически отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, сделал вывод, что отсутствует предмет обжалования.

Вместе с тем, данный вывод судьи районного суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, судом не обращено внимание на то, что в жалобе заявитель просила не только отменить постановление Комитета от 6 февраля 2023 года, но и исключить выводы о наличии состава правонарушения в действиях заявителя из постановления от 13 февраля 2023 года (л.д.3).

Как видно из постановления от 13 февраля 2023 года, там содержится вывод должностного лица о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя (л.д.21).

Судья районного суда не дал оценку доводам жалобы о том, что указание должностным лицом в постановлении от 13 февраля 2023 года на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя фактически предрешает вопрос о виновности заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, что в силу положений абзаца 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" недопустимо.

Кроме того, из указанного постановления усматривается несоблюдение должностным лицом Комитета требований пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, а именно: в описательно-мотивировочной и резолютивных частях решения не указано обстоятельство, послужившее основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Указание в данном постановлении о том, что дело подлежит прекращению «в связи с внесением изменений в статье 28.1 КоАП РФ» не является соблюдением должностным лицом Комитета требований пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы заявителя судьёй районного суда не были достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ приведённые существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье указанного суда надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, с учётом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья