№

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дзержинск 21 ноября 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Анкудиновой С.А., представившей ордер и удостоверение, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО18 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

20.07.2025 не позднее 10 часов 00 минут, ФИО2, будучи в 

<

данные изъяты> вместе с ранее знакомой Потерпевший №1 находился по месту проживания последней в 

<

адрес>, где они распивали спиртное. В ходе распития между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 20.07.2025 не позднее 10 часов 00 минут, ФИО2, будучи в 

<

данные изъяты>, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес, лежащей на кровати Потерпевший №1, не менее трех ударов кулаком правой руки в область грудной клетки справа, причинив последней телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Эти повреждения повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью (согласно постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п.ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №), в соответствии с п.5.2.1, действующего с ДД.ММ.ГГГГ порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Причиненный Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК не признал, признал вину по ч.1 ст.112 УК полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления. 

Из оглашенных в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 10.09.2025 г. (т.1 л.д. 98-100) следует, что с Потерпевший №1 он знаком на 

<

данные изъяты> то у нее в квартире, то у него. В ходе распития у них бывали ссоры и конфликты, но они всегда сразу же мирились и продолжали распивать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и пригласила его к себе в гости для распития спиртных напитков. Он приехал к ней ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, точное время он не помнит. Они распивали спиртное у Потерпевший №1 в квартире, пили водку и пиво, распивали то на кухне, то в комнате. Он помнит, что они распивали спиртное на протяжении трех дней, когда алкоголь заканчивался, в магазин ходила сама Потерпевший №1, покупала водку на свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в квартире вместе с Потерпевший №1, конфликтов эти дни у них не было. ДД.ММ.ГГГГ они все также находились с Потерпевший №1 у нее в квартире, проснулся он утром в 06 часов 00 минут, Потерпевший №1 еще спала в это время, а он распивал спиртное на кухне, один. В 09 часов 00 минут Потерпевший №1 проснулась, и присоединилась к нему, они еще выпили. Потерпевший №1 начала словесный конфликт, стала его обзывать нецензурной лексикой, унижающей его честь и достоинство как мужчины, он молчал, ничего ей не отвечал. Затем он пошел курить на балкон, а Потерпевший №1 легла на диван, и продолжила его оскорблять, так как он был в 

<

данные изъяты>, его разозлили слова Потерпевший №1 Он покурил, зашел с балкона в комнату, подошел к дивану, который стоит в комнате, на котором лежала Потерпевший №1, она лежала на спине, головой к балкону, ногами к двери, и стоя над ней, сжал кисть правой руки в кулак, и со всего размаха, с высота своего роста нанес ей не менее трех ударов в область грудной клетки справа. После чего, он пошел на кухню, выпил стопку водки, затем на кухню пришла Потерпевший №1, и выгнала его из квартиры, он пошел домой. Он помнит, что когда он вышел из подъезда, он пошел домой, и посмотрел на часы, время было 10 часов 00 минут. В ходе расследования уголовного дела, от сотрудников полиции он узнал, что Потерпевший №1 была госпитализирована в БСМП 

<

адрес>, по имеющимся у нее телесным повреждениям была проведена судебная медицинская экспертиза. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 9,10 ребер справа, вызвавшая скопление воздуха в незначительном количестве в правой плевральной полости без признаков дыхательной недостаточности. Это повреждение возникло от действия тупых предметов и могло образоваться от ударов руками. С выводами эксперта полностью согласен. Данные телесные повреждения образовались от его умышленных действий, а именно от того, что он ударил не менее 3-х раз кулаком своей руки в область грудной клетки Потерпевший №1 Он понимал, что своими действиями он причиняет ей физическую боль. ФИО3 в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 М.Н. подтвердил в полном объеме. Дополнил, что, в содеянном раскаивается, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. 

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте, с участием обвиняемого ФИО3 М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.81-90) с фототаблицей следует, что получив добровольное согласие обвиняемого ФИО3 М.Н., участники проверки показаний на месте в составе: ст. следователя ФИО8, защитника ФИО15, обвиняемого ФИО3 М.Н., потерпевшей Потерпевший №1, понятых: ФИО9, ФИО10, статиста ФИО11, на служебных автомашинах выдвинулись от здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Дзержинского, 

<

адрес> по указанному обвиняемым ФИО3 М.Н. адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, обвиняемый ФИО3 М.Н. указал на 

<

адрес>, пояснив, что в данном доме на 4 этаже находится квартира его знакомой Потерпевший №1 В данной квартире они распивали спиртное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем обвиняемый ФИО3 М.Н. предложил пройти в подъезд и подняться на 4 этаж. Все участники проверки показаний на месте, поднялись с помощью лифта на 4 этаж, вышли на лестничной площадке 4 этажа, затем обвиняемый ФИО3 М.Н. указал на пролет на лестничную площадку слева по стене от лифта, пояснил, что в данном пролете на лестничной площадке расположена квартира его знакомой Потерпевший №1 Все участники проверки показаний на месте прошли на лестничную площадку, подошли к 

<

адрес>, затем входную дверь в указанную квартиру открыла участвующая в следственном действии потерпевшая Потерпевший №1, имеющимся у нее ключом. С разрешения потерпевшей Потерпевший №1 все участники прошли в квартиру. После чего, обвиняемый ФИО3 М.Н. указал на кухню, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с потерпевшей Потерпевший №1 распивали алкоголь. За эти дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, конфликтов у них не было. Когда алкоголь заканчивался, его ходила покупала сама Потерпевший №1, на ее же денежные средства. Все эти дни он ночевал в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 06 часов 00 минут, распивал на кухне один, так как Потерпевший №1 еще спала в это время. Она проснулась в 9 часов утра, поясняет, что время он вспомнил, так как после этих событий больше не пил, все происходящее вспомнил. После того, как Потерпевший №1 проснулась, она присоединилась к нему, они выпили, и Потерпевший №1 начала словесный конфликт, стала его обзывать нецензурной лексикой, унижающей его честь и достоинство как мужчины, он молчал, ничего ей не отвечал. Затем он пошел курить на балкон, а Потерпевший №1 легла на диван, и продолжила его оскорблять, так как он был пьян, в состоянии алкогольного опьянения, его разозлили слова Потерпевший №1, он зашел с балкона в комнату, подошел к дивану, затем попросил статиста ФИО11 лечь на диван, на спину, головой к балкону, затем пояснил, что в таком положении Потерпевший №1 лежала ДД.ММ.ГГГГ, он стоял над ней, сжал кисть правой руки в кулак, и со всего размаха, с высота своего роста нанес ей не менее трех ударов в область грудной клетки. После чего, пошел на кухню, выпил стопку водки, затем на кухню пришла Потерпевший №1, и выгнала его из квартиры, он пошел домой. Он помнит, что когда он вышел из подъезда, он пошел домой, и посмотрел на часы, время было 10 часов 00 минут. ФИО3 признает полностью, о содеянном сожалеет, раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО3 М.Н. их полностью подтвердил.

ФИО3 М.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24-28) следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть знакомый имени ФИО6, с которым она давно знакома, ДД.ММ.ГГГГ она решила пригласить его к себе в гости, проживает на 

<

адрес>. Она позвонила ФИО3 М. утром ДД.ММ.ГГГГ, и пригласила к себе, он согласился и приехал к ней в гости, около 13 часов 00 минут. Она помнит, что они распивали алкоголь три дня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, добавляет, что все эти три дня у нее в квартире находились только она и ФИО3 М., посторонних в квартире не было. В первые два дня они не ссорились с ФИО3 М. ДД.ММ.ГГГГ. В какой то момент между ней и ФИО6 возник конфликт, из-за чего она не помнит. После чего она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, легла на диван, а ФИО6 подошел к ней и начал наносить ей удары по телу, чем именно ФИО6 наносил ей удары, рукой или ногой, она не помнит, куда именно он бил, она также ответить затрудняется. После чего ФИО6 ушел, она его выгнала. Через день, ДД.ММ.ГГГГ ей стало очень плохо, у нее были сильные боли в грудной клетке, а также болела голова. Но она при этом никуда не обращалась, занималась самолечением. ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, она попросила соседа вызвать скорую помощь, через некоторое время приехала бригада скорой помощи, она была госпитализирована в БСМП 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут она была доставлена в больницу. В больнице ей была оказана первая медицинская помощь, от лечащего врача она узнала, что у нее сломаны 2 ребра, было подозрение на пневмоторакс. От предложенного оперативного лечения-пункции плевральной полости она отказалась. 

Из оглашенных в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д31-36) следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу она проживает одна. У нее есть родственники: сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сыном они проживаем отдельно, отношения не поддерживают на протяжении длительного времени, кроме того, у нее есть брат- Павел, который поживает в Богородске, отношения поддерживают, видятся очень редко, поясняет, что ни сын, ни брат не знали, что с ней случилось, так как она сама лично им не звонила, не сообщала, так как не посчитала нужным. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состояла и не состоит, но, однако она периодически может длительное время распивать алкоголь, от 2-х до 7 дней. Обычно алкоголь она распивает одна, у себя дома, но ДД.ММ.ГГГГ она решила пригласить к себе в гости своего знакомого ФИО4, проживает на 

<

адрес>. Она позвонила ФИО3 М. утром ДД.ММ.ГГГГ, и пригласила к себе, он согласился и приехал к ней в гости, около 13 часов 00 минут. Она сама его впустила в квартиру, они распивали спиртное на кухне в ее квартире, алкоголь она покупала на свои деньги. Она помнит, что они распивали алкоголь три дня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, добавляет, что все эти три дня у нее в квартире находились только она и ФИО3 М., посторонних в квартире не было. Все эти три дня, распивали алкоголь они на кухне, спали в комнате, периодически выходили курить на балкон. В первые два дня они не ссорились с ФИО3 М. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в 9 часов 00 минут, ФИО3 М.Н. уже в это время проснулся, был на кухне, выпивал, то есть они с утра уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как пили водку, пиво уже третий день. Она присоединилась к нему, выпивали они на кухне, после чего ФИО3 М. пошел курить на балкон, а она пошла в комнату и прилегла на диван, от выпитого ей снова захотелось спать. Когда они находились на кухне, между ними возник словесный конфликт, причиной стал излишне выпитый алкоголь, она помнит, что она оскорбляла ФИО3 М., она что-то высказывала ему, потому что они знакомы на протяжении 20 лет, ей что-то не понравилось. Не помнит, чтобы он ей что-то отвечал, он пошел курить на балкон, а она пошла в комнату и прилегла на диван. Когда она лежала на диване, она продолжила что-то говорить, оскорблять ФИО3 М. нецензурной бранью, добавляет, что ранее между ними были конфликты в ходе распития алкоголя, но они быстро мирились, и дальше словесной перебранки конфликт не продолжался. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ она думает, что она была через чур груба с ФИО3 М., так как ФИО3 М. зайдя с балкона в комнату, подошел к ней, в тот момент когда она лежала на диване, и стал ее бить кулаком руки в область груди, от его ударов она испытала физическую боль, но эта боль из-за большого количества выпитого алкоголя была тупой болью, но она ее почувствовала. ФИО3 М. ударил ее не менее трех раз сжатой в кулак правой рукой, бил с размаху, стоя над ней во весь рост, а она лежала на диване. Уточняет, что ФИО3 М. бил ее только в грудь своей рукой, боль она испытала именно в области груди, может он и попал по лицу, и голове, но она не чувствовала боль в области лица, головы. Она помнит, что она не сопротивлялась ударам ФИО3 М., потому что, как она и говорила, она была очень пьяная, кроме того, ФИО3 М. в физическом плане сильнее ее, выше нее, так как она маленького роста, 155 см, худая, вес 50 кг, и подумала, что просто не сможет с ним справиться. После того, как ФИО3 М. ее перестал бить, она встала с дивана, и смогла выгнать его из квартиры, время было около 10 часов 00 минут. После ухода ФИО3 М. она еще несколько раз ходила в магазин, покупала себе алкоголь, который употребляла одна. Уточняет, что с момента избиения ее ФИО3 М., то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до момента приезда скорой помощи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ она нигде не падала, ни с высоты своего роста, ни с кровати, и когда выходила на улицу, ни обо что не ударялась, ни телом, ни головой. ДД.ММ.ГГГГ она также продолжила распивать алкоголь, пила одна, дома, о том, что ФИО3 М. ее избил, она никому не говорила. ДД.ММ.ГГГГ ей стало очень плохо, у нее были сильные боли в грудной клетке, а также болела голова. Но она при этом никуда не обращалась, занималась самолечением, и выпивала алкоголь, лежала дома, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в эти дни она занималась самолечением. ДД.ММ.ГГГГ ей стало хуже, ей стало трудно дышать, область груди болела сильнее, чем в предыдущие дни. Утром, не позднее 08 часов 00 минут она пошла к соседям в 

<

адрес>, постучала в дверь. Дверь открыл мужчина, она попросила его вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь, она пошла домой, через некоторое время приехала бригада скорой помощи, она была госпитализирована в БСМП 

<

адрес>, то есть в больницу она была доставлена ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут. В больнице ей была оказана первая медицинская помощь, от лечащего врача она узнала, что у нее сломаны 2 ребра, было подозрение на пневмоторакс. От предложенного оперативного лечения-пункции плевральной полости она отказалась. Она находилась на лечении в БСМП 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего выписана и амбулаторно наблюдалась в врача-хирурга по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ее здоровье улучшилось, она устраивается на работу. С момента, произошедшего и до настоящего момента ФИО3 М.Н. перед ней не извинился. Материальных претензий она к ФИО3 М.Н. не имеет, желает, чтобы он понес наказание в соответствии с законом РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с правилами ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 09.08.2025 (т.1 л.д.38-40) следует, что по вышеуказанному адресу она зарегистрирована и проживает с мужем и сыном. С соседями никаких отношений не поддерживают, просто здороваются. О том, что происходило в соседних квартирах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно, утром до работы, и вечером после работы никакого шума она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08 часов 00 минут они с мужем были дома, она собиралась на работу, она услышала стук в дверь, сказала об этом мужу - Свидетель №2, и он сам пошел открывать дверь, а она продолжила собираться на работу. Далее от мужа ей стало известно, что к ним приходила соседка из 

<

адрес>, и просила вызвать скорую помощь, так как, она плохо себя чувствует, также ей муж сказал, что ее лицо было опухшим, но каких-либо видимых повреждений на ее лице, на голове не было. Супруг сказал, что он вызвал ей скорую помощь, она пошла к себе в квартиру, чтобы было потом ей неизвестно, так как до приезда скорой помощи она ушла на работу, а супруг лег спать, так как был после ночной смены. Добавляет, что данных этой соседки она не знает, так как они не общаются, в ходе опроса ее ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ей стало известно, что ее зовут Потерпевший №1. Она видела Потерпевший №1 несколько раз, предполагает, что она часто употребляет спиртные напитки, так как видела, как она выбрасывает мусорные пакеты с пустыми бутылками из-под алкогольных напитков. Более ей добавить нечего.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с правилами ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.42-43) следует, что по вышеуказанному адресу он зарегистрирован и проживает с супругой и сыном. С соседями никаких отношений не поддерживают, просто здороваются. О том, что происходило в соседних квартирах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08 часов 00 минут они с супругой были дома, она собиралась на работу, а он как раз пришел с ночной смены, собирался ложиться спать. В это время к нему подошла супруга, и сказала, что в дверь кто-то стучит. Он пошел, открыл дверь. После того, как он открыл дверь, он увидел соседку из 

<

адрес>, она сказала, что ее зовут Потерпевший №1, и что ей очень плохо, она попросила вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь, затем Потерпевший №1 ушла к себе в квартиру. Он закрыл дверь, и пошел лег спать, перед этим он сказал супруге, что эта женщина плохо выглядит, лицо отекшее, похоже на лицо человека, который пил спиртное очень много дней. Каких-либо видимых телесных повреждений на лице и на голове у Потерпевший №1 он не видел. Более ему добавить нечего.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с правилами ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.48-50) следует, что работает он в БСМП травматологом, ДД.ММ.ГГГГ, находился на работе, где в 08:40 поступила пациентка со скорой помощи с жалобами на боль в грудной клетке и головную боль. Поступила с документами – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее обследовали, сделали КТ головного мозга и грудной клетки, был установлен диагноз: пневмоторакс справа и перелом 9-10 ребра, ушибы мягких тканей головы, от предложенного оперативного лечения – пункции плевральной полости Потерпевший №1 отказалась.

ФИО3 М.Н. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

Заявлением Потерпевший №1 зарегистрированном в КУСП ОП № под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит провести проверку по факту нанесения ей телесных повреждений (т.1 л.д. 10);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, объектом осмотра является 

<

адрес>. Дом одноподъездный, 12-этажный, многоквартирный. Квартира № расположена с левой стены от входа. Вход в квартиру представлен в виде одной металлической двери. При входе расположена прихожая, справа по стене от входа расположена ванная комната, туалет. Из прихожей два входа, справа на кухню, слева в комнату. В квартире порядок не нарушен. На кухне следующая обстановка: стол со стульями, окно, холодильник, кухонный гарнитур, газовая плита, зона мойки. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с ранее ему знакомым ФИО4 распивали спиртное в данной кухне. Алкоголь приобретала она сама, на принадлежащие ей денежные средства. В комнате следующая обстановка: телевизор, шкаф в собранном виде, балкон, у стены справа от входа диван. Со слов потерпевшей Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной комнате она находилась со своим знакомым ФИО3 М.Н. В какой-то день, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она прилегла на диван, а ФИО3 М.Н., нанес ей удары по грудной клетке. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т.1 л.д. 16), фототаблица (т.1, л.д. 18-19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 9,10 ребер справа, вызвавшая скопление воздуха в незначительном количестве в правой плевральной полости без признаков дыхательной недостаточности. Это повреждение возникло от действия тупых предметов и могло образоваться от ударов руками. Учитывая данные в представленной медицинской документации о состоянии Потерпевший №1 на момент поступления ДД.ММ.ГГГГ, описания телесных повреждений и результатов исследований, срок образования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Согласно действующего с ДД.ММ.ГГГГ порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 08.04.2025г. эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья ( т.1 л.д. 57-58).

Исследованные письменные доказательства, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма ФИО3 и мотивы совершения преступления. 

Анализируя оглашенные показания ФИО3 М.Н. в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что оглашенные в ходе судебного следствия показания ФИО3 М.Н. являются последовательными, согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, иными письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушения закона. ФИО3 М.Н. допрашивался с участием защитника. По итогам допроса заявлений и замечаний на протокол не имел. В данной связи, оглашенные показания ФИО3 М.Н. суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым положить их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, суд находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты.

Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей, а также у свидетелей не имелось, оснований для его оговора, суд не усматривает. Мотивов для самооговора судом также не установлено. 

Причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья подтверждается заключением эксперта № от 09.09.2025, согласно которого, у Потерпевший №1 имелась: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 9,10 ребер справа, вызвавшая скопление воздуха в незначительном количестве в правой плевральной полости без признаков дыхательной недостаточности. Это повреждение возникло от действия тупых предметов и могло образоваться от ударов руками. Учитывая данные в представленной медицинской документации о состоянии Потерпевший №1 на момент поступления ДД.ММ.ГГГГ, описания телесных повреждений и результатов исследований, срок образования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Согласно порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Факт нанесения подсудимым ФИО3 М.Н. телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 установлен показаниями самой потерпевшей об обстоятельствах дела, свидетелей, показаниями подсудимого ФИО3 М.Н. оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте. 

Об умышленном характере действий ФИО3 М.Н. свидетельствуют оглашенные показания самого подсудимого, которые он подтвердил в судебном заседании, что нанес потерпевшей не менее трех ударов кулаком правой руки в область грудной клетки справа, оглашенные показания потерпевшей, а также фактические действия подсудимого, поскольку удары кулаком подсудимый целенаправленно наносил в область грудной клетки потерпевшей, то есть в область расположения жизненно важных органов.

Суд считает установленным, что, нанося не менее трех ударов кулаком правой руки в область грудной клетки справа, подсудимый предвидел возможность и желал наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, т.е. действовал с прямым умыслом. 

Исследованные судом заключения экспертов выполнены экспертами государственных учреждений, имеющих специальные познания и высшее образование по соответствующей специальности, длительный стаж работы по специальности, имеющими высшую квалификационную категорию, квалификация и компетенция которых, сомнений не вызывает. 

Исходя из логической совокупности исследованных и изложенных в приговоре доказательств, суд исключает возможность получения Потерпевший №1 телесных повреждений средней тяжести от иных лиц и при других обстоятельствах, нежели от подсудимого. 

Судом достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 минут, ФИО3 М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес, лежащей на кровати Потерпевший №1, не менее трех ударов кулаком правой руки в область грудной клетки справа, причинив последней телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 9,10 ребер справа, вызвавшей скопление воздуха в незначительном количестве в правой плевральной полости без признаков дыхательной недостаточности. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 М.Н. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 9,10 ребер справа, вызвавшей скопление воздуха в незначительном количестве в правой плевральной полости без признаков дыхательной недостаточности. Согласно постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п.ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №), а также в соответствии с п.5.2.1, (с ДД.ММ.ГГГГ) порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вредя здоровью потерпевшей Потерпевший №1 с достаточной полнотой установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 М.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В прениях сторон государственный обвинитель, полагая, что ФИО3 М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ не нашла своего подтверждения, просил суд квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исходит из того, что в судебном заседании установлено, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 9,10 ребер справа, вызвавшая скопление воздуха в незначительном количестве в правой плевральной полости без признаков дыхательной недостаточности. Это повреждение возникло от действия тупых предметов и могло образоваться от ударов руками. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (с 01.09.2025г) порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 08.04.2025г. эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их, пришел к убеждению о доказанности ФИО3 подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд признает ФИО3 М.Н. вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено. 

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО3 М.Н. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует действия ФИО3 М.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО3 М.Н., который не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности; на учете у врача - нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит. 

Подсудимый ФИО3 М.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 М.Н. обстоятельств суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание ФИО3 и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, послужившей средством установления обстоятельств уголовного дела, в том числе, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 81-90). ФИО3 М.П. продемонстрировал механизм нанесения ударов руками по телу потерпевшей, предоставив органам следствия информацию, которая оказала положительное содействие в расследовании и была положена в основу обвинения.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных о степени алкогольного опьянения ФИО3 М.Н. и том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. К тому же, подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения на его поведение и действия, не влияло. 

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Объяснение ФИО3 М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), суд расценивает, как признание ФИО3, не находя оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку оно дано было лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, о котором дал объяснение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных законом, нормой ст.53 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией данной статьи, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения подсудимого до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – запрет определенных действий. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории 

<

данные изъяты>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде запрета определённых действий, а впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Смирнова О.С.

Копия верна, судья

Секретарь