Дело № 12-97/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

02.11.2018г. г.Новосибирск

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Надежкин Е.В., при секретаре Чапайкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от 04.05.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием сделанных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, выразившихся в следующем: 06.04.2018 года, около 20 часов 30 минут, совершая поворот на перекрестке по адресу 

<

адрес>, он выехал, когда моргал желтый сигнал светофора, который согласно п. 6.2. разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности, в дальнейшем, он намеревался закончить маневр, поскольку сигнал светофора это позволял, в это время на перекресток выехал автомобиль под управлением ФИО2, в результате произошло столкновение. Считает, что в указанном дорожно - транспортном происшествии виноват ФИО2, поскольку он выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. Офис компании, в которой ФИО1 является директором расположен неподалеку от указанного перекрёстка, в течение нескольких лет он на автомобиле проезжает перекресток несколько раз в день и знает, что когда на одной стороне мигает желтый сигнал светофора, встречному потоку в этот момент загорается желтый сигнал, что согласно п.6.2. ПДД РФ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. В материалах административного правонарушения нет документов о режиме работы светофорных объектов на этом перекрестке. В протоколе не указаны свидетели ДТП. Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что рассмотрение дела было произведено поверхностно, тем самым в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, считает, что отсутствует само событие административного правонарушения, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, является основанием для прекращения производства по делу. Считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив. 

Представитель органа, чьи действия обжалуются, не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Привлеченный к участию в дело ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы не признал в полном объеме. 

Выслушав пояснение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба ФИО1 подана с нарушением установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, так как срок был пропущен незначительно. 

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.ст.24.2 КоАП РФ (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Судом установлено, что постановлением № от 04.05.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 в 20:30 по адресу Новосибирская обл, Новосибирск 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> СС, рег.знак №, совершил(а) нарушение п. 6 2 ПДД РФ, выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и произошло столкновение с автомобилем Ваз 21093, г/н 

<

***>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № 54 ПФ 987333 об административном правонарушении от 04.05.2018 года; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места ДТП; справкой с места ДТП; справкой о режиме работы светофора; письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО2

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований пп. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Ссылка о недоказанности вины ФИО1 в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

В целом доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для ФИО1 свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 04.05.2018г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения или получения копии решения, путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Надежкин Е.В. 

Подлинник решения находится в административном деле № 12-97/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Надежкин Е.В.

Секретарь Чапайкина Т.А.