к делу 5-188/2019

Постановление

по делу об административном правонарушении

город Славянск-на-Кубани 26 февраля 2019 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края 

ФИО1,

при участии 

лица, привлекаемого к административной ответственности 

ФИО2,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности- адвоката представившего удостоверение (...) от (...), ордер (...) от (...) 

Бывалого Д.Б.,

прокурора 

Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в помещении Славянского городского суда, в открытом судебном заседании материалы административного производства в отношении должностного лица ФИО2, (...) года рождения, место рождения (...), работающей заместителем главы администрации МО Славянский район, (...), место жительства и регистрации (...), привлекаемого к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский районный суд Краснодарского края поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО2, которой вменено умышленное не выполнение требования должностного лица-прокурора.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в судебном заседании вину не признала, суду пояснила, что о том, что нужно явиться в прокурату 31.01.2019 года в 11 часов она узнала от А.А.С. после 11 часов 31.01.2019 года. После 11 часов ей позвонил помощник прокурора и спросила, почему она не явилась по вызову, на что она ответила, что не знала о данном вызове. Уведомление о вызове она увидела уже во второй половине дня, оно направлено посредством факсимильной связи. Умысла не являться в органы прокуратуры у нее не было.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - адвокат Бывалый Д.Б., суду пояснил, что посредством факсимильной связи Славянской межрайонной прокуратурой 30.01.2019 года направлено уведомление об обеспечении явки ФИО2 в Славянскую межрайонную прокуратуру на 31.01.2019 года в11 часов. Согласно Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации досылка оригинала является обязательной. Передача документа факсимильной связью предназначена для оперативной передачи текстов документов, передаваемая информация не считается документом, имеющим юридическую силу. Просит суд производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Кузнецова М.Н. в судебном заседании просила суд признать ФИО2 виновной по ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, суду пояснила, что в адрес главы администрации МО Славянский район, посредством факсимильной связи направлено уведомление об обеспечении явки в Славянскую прокуратуру ФИО2 на 31.01.2019 года. 31.01.2019 года в 11 час. 18 минут осуществлен звонок на личный телефон ФИО2, при разговоре она спросила, почему ФИО2 не явилась по вызову в прокуратуру, на что она пояснила, что её адвокат отсутствует и без него являться не желает. О том, что ФИО2 вызывается на 31.01.2019 года в 11 часов в Славянскую межрайонную прокуратуру она знала, так как сама сказала об этом по телефону. 01.02.2019 года направлено уведомление на ФИО2 о явке 05.02.2019 года, где она уже вызывалась, как лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля А.А.С. суду показал, что работает в администрации МО Славянский район в должности начальника управления архитектуры, о том, что необходимо явиться в Славянскую межрайонную прокуратуру 31.01.2019 года к 11 часам, ему сообщили из общего отдела около 10 часов. На руки уведомление о вызове в Славянскую межрайонную прокуратуру он не получал до настоящего времени.

Допрошенная в качестве свидетеля Л.А.А. суду показала, что работает в администрации МО Славянский район в должности ведущего специалиста общего отдела. Уведомление о вызове ФИО2 в прокуратуру, 31.01.2019 года утром она забрала из папки в общем отделе. В приемной ФИО2 положила в папку, которую занесла к 15-16 часам в кабинет. Документ из прокуратуры получен посредством факсимильной связи. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного Кодекса, отнесено к компетенции судей.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, указанные в данной норме дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию, подлежат рассмотрению судьями районных судов только в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, ФИО2 состояла и состоит в должности заместителя главы администрации муниципального образования Славянский район по вопросам строительства, архитектуры и градостроительства, которая к перечисленным в части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностям относится.

Следовательно, рассмотрение настоящего административного дела относится к компетенции Славянского городского суда Краснодарского края.

Из материалов дела установлено, что 05.02.2019 года заместителем Славянского межрайонного прокурора Чакрян В.Ю. в отношении заместителя главы администрации МО Славянский район ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании, на имя главы МО Славянский район 30.01.2019 года посредством факсимильной связи направлено письмо от 30.01.2019 года (...) об обеспечении явки заместителя главы муниципального образования Славянский район ФИО2 и начальника управления архитектуры администрации МО Славянский район ФИО3 (л.д. 4).

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 указанного Федерального закона определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. 

Согласно части 1 статьи 22 данного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. 

Предоставление прокурорам вышеуказанных властных полномочий в свою очередь возлагает на них обязанность предъявлять только законные требования, как по форме, так и по содержанию. 

Реализация прокурором властных полномочий предполагает юридическую силу отдаваемого распоряжения, что и придает ему обязательность исполнения. 

В силу п. 5.12.7 Приказа Генпрокуратуры России от 29.12.2011 N 450 (ред. от 11.12.2018) "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации" прием и передача текстов документов по каналам факсимильной связи осуществляются работниками подразделений, в которых установлены факсимильные аппараты, имеющие официальные номера органов прокуратуры Российской Федерации. Средства факсимильной связи предназначены для оперативной передачи и приема текстов документов.

Передаваемая и принимаемая информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Таким образом, факсимильно переданное требование прокурора приобретает юридическую силу только после досылки адресату его оригинала. 

В данном случае досылка уведомления от 30.01.2019 года (...) почтой до истечения срока явки ФИО2 (31.01.2019 года) осуществлена не была. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение требования прокурора, изложенного в форме, не имеющей юридической силы, не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как следует из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требование прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не явилась в Славянскую межрайонную прокуратуру, так как не знала об уведомлении и явке на 31.01.2019 года в 11 часов, о данном обстоятельстве ей стало известно в промежуток времени с 15 часов до 16 часов, что подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. 

Доказательств, подтверждающих либо опровергающих факт, того что ФИО2 было известно о содержании уведомления направленного Славянским межрайонным прокурором о явке на 31.01.2019 года, а следовательно о том, что у нее имелся умысел на его невыполнение, суду не представлено.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2

. привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановления суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток. 

Копия верна

Согласованно 

Судья