Дело № 2-3589/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-004703-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28.10.2024

Резолютивная часть решения принята 28.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.06.2024 (до объявления перерыва),

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (до объявления перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом «Лазурит») о защите прав потребителя, указав, что 09.11.2023 между ФИО3 (покупатель) и ООО «Торговый дом «Лазурит» (продавец) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется предоставить в собственность покупателя комплект кухонной мебели согласно приложению-спецификации, который покупатель обязуется принять и оплатить. Срок готовности товара к передаче составляет не более 60 рабочих дней. Также договором предусмотрено оказание услуг по доставке и установке (сборке, монтажу) товара. Перечень товаров и услуг отображен в счете № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи, который оплачен ФИО3 в полном объеме 17.11.2023. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств 12.02.2024 истцом в адрес ООО «Торговый дом «Лазурит» была направлена претензия с требованием устранить недостатки в сроки, предусмотренные договором, в течение 60 рабочих дней с момента внесения покупателем оплаты, то есть до 20.02.2024. Обязательства по договору исполнены продавцом лишь 11.04.2024. Таким образом, продавцом нарушены сроки исполнения обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.04.2024 ФИО3 в адрес ООО «Торговый дом «Лазурит» направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения стоимости услуг по доставке и установке кухни, выплате неустойки, морального вреда и расходов на юридические услуги. Однако данные требования ответчиком удовлетворены не были. 

На основании изложенного истец просит: соразмерно уменьшить стоимость услуг по доставке и установке товара на 50%, взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» 13 500 руб.; неустойку за несвоевременное оказание услуг по доставке и установке товара в размере 42 120 руб.; неустойку за несвоевременную передачу товара в размере 158 006 руб. 16 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 на исковых требованиях настаивает. Пояснила, что дополнительных соглашений с продлением срока поставки и установки кухонного гарнитура не заключалось. Товар был оплачен в полном объеме. Настаивает на том, что истец приобрела не отдельные группы товаров, а гарнитур, который может использоваться только в полной комплектации. Окончательная поставка и сборка товара была осуществлена лишь 11.04.2024, то есть с нарушением предусмотренного договором срока. 

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» – ФИО2 с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление. В отзыве указано, что товар был передан покупателю 13.01.2024 и 19.01.2024, что подтверждается товарными накладными. Недостатки, изложенные покупателем в претензии, устранены 11.04.2024. Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не закреплено право потребителя на уменьшение стоимости услуг по доставке и сборке товара. Данное право распространяется лишь на стоимость товара. Неустойка за нарушение сроков окончания работ не может превышать цену заказа, таким образом, неустойка ограничена суммой оказанных услуг по сборке в размере 24 000 руб. Последним днем исполнения обязательства по поставке является 19.02.2024, следовательно, неустойка подлежит начислению в случае непоставки товара с 20.02.2024. Однако утверждает о своевременной поставке товара - 13.01.2024 и 19.01.2024. Кроме того, истцом не представлено доказательств моральных и нравственных страданий, в связи с чем сумма морального вреда завышена и необоснована. Просит применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.11.2023 между ООО «Торговый дом «Лазурит» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи № (далее - договор) (л.д. 13-14).

Согласно пункту 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект кухонной мебели, в состав которого входят «Кухонные модули» и «Кухонные аксессуары». Дополнением к комплекту кухонной мебели являются товары: «Бытовая техника», «Столешницы и стеновые панели», «Мойки и смесители». Комплект кухонной мебели и дополнение к нему именуются как товар, имеющий индивидуально-определенные свойства на следующих условиях:

В момент подписания договора продавец предоставляет покупателю предварительный дизайн-проект расстановки кухонной мебели и бытовой техники и предварительную спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора).

Предварительный дизайн-проект подлежит проверке со стороны продавца на соответствие требованиям эргономики и технической реализации в помещении покупателя (пункт 1.2 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена, линейные размеры окончательно согласовываются сторонами после проверки продавцом проекта и указываются в дизайн-проекте и счете (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2 договора срок готовности товара к передаче составляет не более 60 рабочих дней для кухонных гарнитуров «Модуль-Онлайн» и 70 рабочих дней, если комплект содержит кухонный гарнитур «Лазурит» с момента окончательного согласования дизайн-проекта, подписания счета и внесения 50% предоплаты от стоимости товара, указанной в счете.

Продавец считается надлежащим образом выполнившим обязанность по передаче товара покупателю по количеству и качеству с момента подписания между продавцом и покупателем товарной накладной. Покупатель обязуется передать подписанную со своей стороны товарную накладную или мотивированные возражения в момент получения товара по месту доставки. В случае неполучения продавцом подписанной со стороны покупателя товарной накладной и/или возражений, товарная накладная считается подписанной в редакции продавца, а покупатель утрачивает право на выдвижение претензионных требований в отношении количества или качества товара (пункт 5 договора).

Также 09.11.2023 между ООО «Торговый дом «Лазурит» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание услуг № (далее – договор на оказание услуг), согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется оказать услугу доставки и услугу сборки товара, приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно пункту 2 договора на оказание услуг в услугу доставки мебели включаются: доставка товара (мебельного набора) по адресу, указанному заказчиком в договоре, выгрузка товара по месту предполагаемой сборки, подъем товара на этаж, передача товара заказчику в месте, где будет производиться сборка.

Согласно пункту 3 договора на оказание услуг в услугу сборки мебели включаются: монтаж кухонного гарнитура, в том числе: сборка и установка мебели на адресе, указанном в договоре; навеска фасадов на встроенную бытовую технику; монтаж и подгонка столешницы; выпил в столешнице из ЛДСП и камня отверстия под варочную панель и мойку; технический пропил под трубы; изготовление отверстия в мойке под смеситель, кран водяного фильтра, измельчитель пищевых отходов, вырез в стеновой панели под розетки.

Согласно пункту 7 договора на оказание услуг дата оказания услуг доставки и сборки может быть изменена по согласованию сторон.

09.11.2023 между ФИО3 и ООО «Торговый дом «Лазурит» была согласована предварительная спецификация на комплект кухонной мебели № на общую сумму в 682 982 руб. с учетом всех предоставленных скидок. В данную сумму вошла как стоимость кухонной мебели, бытовой техники, кухонных аксессуаров, так и стоимость услуг по доставке и сборке (л.д. 19-22). При этом в спецификации отражен состав каждого модуля (двери, панели фасадные, ручки, шкафы и т.д.).

17.11.2023 между ООО «Торговый дом «Лазурит» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключено дополнительное соглашение № к договору №, согласно пункту 1 которого продавец гарантирует установку кухонного гарнитура с габаритными размерами, указанными на эскизе, при соответствии помещения произведенным замерам. Эскиз является приложением к настоящему дополнительному соглашению. Покупатель готовит помещение для установки кухонного гарнитура с габаритными размерами, указанными на эскизе (пункт 2 дополнительного соглашения) (л.д. 17).

В соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к оплате составила 634 717 руб., из которых 27 000 руб. стоимость услуг по доставке и сборке мебели (л.д. 26-17). 

Для оплаты приобретенной кухонной мебели ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 244 354 руб.

Предварительная оплата произведена истцом 09.11.2023 в размере 400 000 руб., окончательная оплата - 15.01.2024 в размере 598 170 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что 13.01.2024 ООО «Торговый дом «Лазурит» осуществило доставку товаров, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 32). 

В этот же день ответчиком была осуществлена сборка кухонной мебели, что следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

19.01.2024 истцу была поставлена недостающая мебель, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

31.01.2024 ООО «Торговый дом «Лазурит» осуществлена сборка кухонной мебели и установка бытовой техники, что следует из актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 34, 35). 

12.02.2024 ФИО3 была направлена претензия в адрес ООО «Торговый дом «Лазурит» с требованием в срок до 20.02.2024 устранить недостатки, выявленные после установки мебели: в нарушение эскиза в нижнем шкафчике не закрыта (торчит) канализационная труба, отсутствует подключение смесителя к воде, отсутствуют детали отделки кухни (л.д. 28). 

В ответ на полученную претензию ООО «Торговый дом «Лазурит» сообщило, что продавец подтверждает факт согласования дизайн-проекта, где отчетливо видно, что в модуле № присутствует труба водоснабжения/канализации. Кроме того, указало на то, что в связи с нехваткой комплектующих, учитывая отдаленность коммуникаций от изделий, продавцу не представлялось возможным произвести подключение смесителя. При этом продавец не отказывался от оказания данной услуги. Рекомендация по приобретению дополнительного оборудования сохранялась. Относительно отсутствия деталей отделки кухни было сообщено, что в связи с наличием брака деталей был произведен их заказ. Указаны даты отгрузки необходимых деталей (л.д. 30-31). 

25.04.2024 истец вновь обратилась с письменной претензией, в которой просила соразмерно уменьшить и возвратить 50% стоимости услуг по доставке и установке товара, выплатить неустойку за несвоевременное выполнение работ и передачу предварительно оплаченного товара, моральный вред и затраты, понесенные в связи с оказанием юридических услуг (л.д. 36-40).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (пункт 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Обращаясь в суд, истец указала на нарушение срока поставки товара, в связи с чем просит применить к ответчику санкции за несвоевременную поставку товара, а также несвоевременное оказание услуг по доставке и сборке мебели.

Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком срока поставки товара истцу. Так, с учетом установленного в договоре условия о готовности товара к передаче не более чем через 60 рабочих дней, товар подлежал передаче покупателю не позднее 20.02.2024, что не оспаривается ответчиком. Однако в указанную дату комплект товара поставлен не был.

Само по себе то обстоятельство, что 13.01.2024 и 19.01.2024 согласно товарным накладным истцу был передан товар, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. 

Ссылка ответчика на то, что после 20.02.2024 осуществлялось устранение недостатков товара, не принимается во внимание судом.

В подтверждение указанного довода ответчиком в материалы дела представлены: рекламационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по причине некомплекта фурнитуры, ручки мебельной торцевой, рекламационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по причине утраты цоколь планки.

Между тем, судом установлено, что данные документы являются внутренними документами ответчика, до истца как до потребителя не была доведена информация о том, что в товаре были обнаружены недостатки, доказательств тому не представлено.

В данном случае обязательство ответчика считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (пункт 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом «Лазурит» окончательно осуществляло доставку и сборку товара за пределами предусмотренного договором срока, то есть после 20.02.2024. Об этом свидетельствуют акты сборки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также СМС-сообщение от ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО3 с уведомлением даты доставки товара 31.03.2024.

Истцом заявлено требование об уменьшении стоимости услуг по доставке и сборке мебели на 50% и взыскании с ответчика 13 500 руб.

Из буквального толкования положений пунктов 1, 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что в том случае, когда оказанные услуги приняты заказчиком и он не имеет претензий по их качеству, заказчик вправе предъявить исполнителю требование об уменьшении цены за оказанные услуги как альтернативное требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг. Одновременное предъявление таких требований исполнителю после принятия заказчиком результата работ Законом о защите прав потребителя не предусмотрено. 

Поскольку оказанные услуги и сама мебель были приняты истцом без каких-либо замечаний, до подписания актов истец требований к ответчику об уменьшении стоимости оказанных услуг не заявлял, заявив их в суде одновременно с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки и установки мебели. В данном случае заявленные требования являются взаимоисключающими. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении стоимости услуг по доставке и установке товара на 50% и взыскании с ООО «Торговый дом «Лазурит» 13 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за несвоевременное оказание услуг по доставке и установке мебели в размере 42 120 руб. за период с 20.02.2024 по 11.04.2024 (27 000 руб. х 52 дня х 3%.). Суд считает данный период определен истцом верно, исходя из договорного условия о готовности товара к передаче не более чем через 60 рабочих дней с момента окончательного согласования дизайн-проекта, подписания счета и внесения 50% предоплаты о стоимости товара.

Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения ООО «Торговый дом «Лазурит» срока доставки и сборки товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО3 о взыскании с ООО «Торговый дом «Лазурит» неустойки в размере 27 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 20.02.2024 по 11.04.2024 (дата исполнения обязательств по передаче товара). 

Размер неустойки по расчету истца составляет 158 006 руб. 42 коп., исходя из расчета: 607 717 руб. х 52 дня х 0,5%. Данный расчет является верным.

Довод ответчика о неверном применении истцом базы для расчета неустойки в виде стоимости всего товара исходя из условий договора о том, что в комплект не входят: бытовая техника, столешницы и стеновые панели, мойка и смесители, которые являются самостоятельным товаром, не принимается судом с учетом того обстоятельства, что истцом приобретен у ответчика комплект кухонной мебели, в связи с чем потребительский интерес для истца представляли не отдельные группы товаров, а кухонный гарнитур, который может использоваться только в полной комплектации.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое суд полагает необходимым удовлетворить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ДД.ММ.ГГГГ №-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая непродолжительный период нарушения прав истца (с 20.02.2024 по 11.04.2024), принимая во внимание то обстоятельство, что большая часть товаров была поставлена ответчиком к установленному сроку, непоставленными своевременно товарами являлись фурнитура, ручки мебельной торцевой, цоколь планки, что не препятствовало использовать гарнитур по назначению, суд полагает, что размер правомерно начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. за нарушение срока оказания услуг по доставке и сборке товара, до 40 000 руб. за нарушение срока поставки товара покупателю.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание отказ ответчика в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя, изложенные в претензии, приходит к выводу о наличии со стороны ответчика нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, но при этом с учетом своевременной поставки основной части товара, что не влечет невозможность пользоваться кухонной мебелью, а также законодательно закрепленных принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя судом частично удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 500 руб. (50 000 руб. + 5 000 руб.) х 50 %.

Разрешая ходатайство ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд приходит к выводу о его снижении до 10 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства по добровольному удовлетворению требований потребителя.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств несения судебных расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая изложенное, заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. следует считать преждевременным, что не лишает истца права обратиться в суд в установленные сроки, с соответствующим заявлением о взыскании расходов и представить надлежащие доказательства.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением в силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом удовлетворены требования истца имущественного характера в размере 50 000 руб. и одно требование неимущественного характера. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в том числе 1 700 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за нарушение срока доставки и сборки товара за период с 20.02.2024 по 11.04.2024 в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 20.02.2024 по 11.04.2024 в размере 40 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья Сажина К.С.