Дело № 2-1890/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 19 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 15 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации г. Мурманска, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском, просила установить место жительства несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, по своему месту жительства, определив следующий порядок общения ответчика с несовершеннолетнее дочерью: в любое время по желанию по предварительной договоренности и согласованию с истцом на территории г. Санкт-Петербурга; один месяц отпуска по предварительной договоренности и согласованию с истцом на территории Российской Федерации. 

Требования мотивированы тем, что ФИО4 являясь матерью ребенка, способна материально его обеспечивать и воспитывать, заниматься развитием, в то время как отец несовершеннолетнего не имеет возможности полноценно заниматься воспитанием дочери.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против определения места жительства дочери с матерью. Указал, что в настоящее время постоянно проживает в г. Мурманске, в связи с чем, просил предоставить ему право на общение с дочерью, не менее 45 суток в период летних школьных каникул ребенка, с выездом к месту отдыха, в том числе за пределы Российской Федерации с уведомлением истца, не позднее, чем за тридцать дней до начала отпуска, обязав предоставить доверенность на выезд ребенка за границу. 

Представитель отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации г. Мурманска, ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заключении, не возражала против определения места жительства несовершеннолетней ФИО1 с матерью, а также полагала возможным предоставить ответчику права на проведение летнего отпуска с дочерью в количестве 45 дней с возможным выездом за пределы Российской Федерации, так как это направлено на удовлетворение интересов ребенка. 

В суде установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ФИО4 и ФИО2, состоявшие в браке с ДД.ММ.ГГГГ 

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами расторгнут. 

После расторжения брака, истец и ответчик добровольно не определили место жительства с одним из родителей. 

В настоящее время ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО1 проживают по месту регистрации в г. Санкт-Петербурге, в однокомнатной квартире, которая принадлежит истцу на праве собственности. 

Истец работает в ФГКУ «1469 ВМКГ» Министерства обороны Российской Федерации, среднемесячный доход позволяет обеспечивать семью. 

Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире в г. Мурманске, которая находится в долевой собственности у ответчика и несовершеннолетней ФИО1 ФИО2 работает врачом в медицинском центре в г. Мурманске, его заработок составляет более 50 000 рублей.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий ответчика по месту его жительства, в квартире сделан ремонт, для комфортного проживания имеется вся необходимая мебель. Для несовершеннолетней ФИО1 оборудована детская комната, в которой она проживала до декабря 2016 года. 

На основании заключения отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации г. Мурманска, с учетом мнения сторон, место жительства несовершеннолетней необходимо определить с матерью, предоставив ответчику право на проведение летнего отпуска с дочерью в количестве 45 дней с возможным выездом за пределы Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО2 на диспансерных учетах не состоят, сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности отсутствуют. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика ФИО4, представителя отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации г. Мурманска ФИО3, материалами гражданского дела о расторжении брака между ФИО4, ФИО2, копиями: свидетельства о рождении, свидетельства о расторжении брака, акта обследования жилищно-бытовых условий ответчика, заключения отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации г. Мурманска, другими материалами дела исследованными судом. 

Суд выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Как установлено судом, матерью и отцом по месту своего жительства для несовершеннолетней дочери созданы условия для проживания и воспитания.

Принимая во внимание желание ФИО4 об определении места жительства дочери с ней, учитывая согласие ответчика, суд исходя из интересов несовершеннолетней, учитывая ее возраст, пол, интересы, приходит к выводу об определении места жительства ФИО1 вместе с матерью.

В соответствии со статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Исходя из интересов ребенка, принимая во внимание его возраст, психоэмоциональное состояние, учитывая интересы обоих родителей, принимая во внимание заключение органов опеки и попечительства, место жительства истца и ответчика, суд находит необходимым определить следующий порядок общения ответчика с несовершеннолетней ФИО1:

в любое время по его желанию по предварительной договоренности и согласованию с истцом на территории г. Санкт-Петербурга;

сорок пять дней в году в летний период, с возможным выездом за пределы Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> юридические услуги 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца только в части взыскания государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, размер которой определен пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования неимущественного характера для физического лица, излишне уплаченная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> подлежит возврату истцу. 

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> суд не усматривает, так как истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, однако, это не лишает ФИО4 на обращение в суд с соответствующим заявлением при предоставлении доказательств несения указанных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства ее матери ФИО4. 

Определить порядок общения ФИО2 с ФИО1, следующим образом: 

в любое время по желанию, после предварительной договоренности и согласованию с ФИО4 на территории г. Санкт-Петербурга;

сорок пять дней в году в летний период, с возможным выездом за пределы Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий П.Ю. Гуцев