Дело № 2а-896/2024

УИД 25RS0002-01-2023-010158-46

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года 

<

...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е. Б., при секретаре Макарян А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС №14 по Приморскому краю о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС №14 по Приморскому, указав в обоснование заявленных требований, что административным ответчиком в отношении административного истца проведена камеральная налоговая проверка на основании сведений, поступивших в соответствии со ст. 85 НК РФ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которым, ФИО1 в 2020 году произведено отчуждение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Период владения с дата по дата, то есть менее 5 лет.

При этом налогоплательщиком налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год в установленный срок не представлена, в связи с чем административным ответчиком камеральная налоговая проверка проводилась в соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ.

В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки административным ответчиком установлено, что сумма НДФЛ к уплате за 2020 год, с учетом налогового вычета в размере № руб., предусмотренного подп. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ, составляет № руб. из следующего расчета: № руб. (стоимость продажи квартиры согласно договору купли-продажи) - № руб. (налоговый вычет) х 13 % (налоговая ставка НДФЛ)).

По результатам проверки дата вынесено решение № о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. Административному истцу предложено уплатить сумму НДФЛ в размере № руб., а также соответствующие пени. Кроме того, налоговым органом предложено доначислить суммы штрафных санкций:

- по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020г.

- по п. 1 ст. 122 ч.1 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц с продажи объектов недвижимого имущества.

Не согласившись с названным решением административный истец обратился с жалобой в УФНС России по Приморскому краю в порядке и сроки, предусмотренные ст. 139 НК РФ.

По итогам рассмотрения жалобы УФНС России по Приморскому краю в соответствие с пп. 3 п. 3 ст. 140 НК РФ, отменило решение административного ответчика от дата № в части начисления суммы НДФЛ в размере № руб., а также соответствующего начисления сумм пени и штрафных санкций по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, в остальной части решение оставлено без изменения.

Административный истец полагает, что у него отсутствовала необходимость предоставлять налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год и уплачивать соответствующую сумму налога НДФЛ.

В 2020 году административным истцом была продана № комнатная квартира в новостройке (долгострой свыше 10 лет), расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Предварительный договор купли-продажи № вышеуказанной квартиры и одного парковочного места, был заключен дата супругой административного истца - ФИО2 

Оплата за приобретаемую квартиру была внесена ФИО2 в полном объеме дата в размере № руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, кассовыми чеками №, № от дата. В связи с затягиванием сроков строительства и не выполнением продавцом обязательств по дополнительному соглашению от дата к договору № (новая редакция) стороны заключили соглашение от дата о расторжении договора купли-продажи № (новая редакция) от дата. 

В связи с расторжением вышеуказанного договора, ЗАО «Гарден 1» дата заключило инвестиционный договор № на сумму № руб., по которому новым инвестором стал ФИО1 (административный истец), при этом сторонами была учтена ранее оплаченная сумма № руб. и была произведена доплата на сумму № руб. за увеличение квадратных метров и выписан новый приходный ордер на сумму № руб. (ввиду заключения нового инвестиционного договора).

Целью вышеуказанного договора стало получение права собственности на вышеуказанную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м и одно машино-место после ввода объекта в эксплуатацию.

С дата в НК РФ действует новое правило для квартир, приобретенных в рамках участия в долевом строительстве (Федеральный законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ), согласно которому минимальный срок владения имуществом, оплаченным по договору ДДУ, инвестиционному договору считается с даты полной оплаты, а не с даты регистрации права собственности.

По предварительному договору на приобретаемую квартиру оплата была внесена дата супругой ФИО2 в размере № руб.

Стоимость квартиры по инвестиционному договору № от дата увеличилась в связи с доплатой за дополнительные метры площади одной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Доплата произведенная дата административным истцом в размере № руб.. 

Согласно справки, выданной ЗАО «Гарден 1» дата денежные средства по инвестиционному договору № от дата были зачтены ФИО1 в сумме № руб. в связи с ранее оплаченной его супругой (ФИО7.) суммой по приходным кассовым ордерам № от дата, кассовым чекам №, № от дата.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. ФИО1 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с дата.

При таких обстоятельствах, факт оплаты ФИО8. денежных средств за квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> дома проектной площадью № кв.м, является распоряжением совместно нажитыми денежными средствами супругов ФИО6. При этом, поскольку в абз. 4 п. 2 ст. 217.1 НК РФ указано, что «срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты стоимости такого жилого помещения или доли (долей) в нем в соответствии с соответствующим договором», то словосочетание «соответствующий договор» следует относить не к конкретному заключенному сторонами договору, а в качестве отсылки к одному из видов договоров - договору участия в долевом строительстве, по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством, по договору об участии в жилищно-строительном кооперативе.

Поскольку, начиная с дата денежные средства супругов ФИО3 находились в распоряжении застройщика, не были возвращены супругам ФИО3 и были использованы в качестве оплаты за один и тот же объект недвижимости, то срок оплаты за вышеуказанную квартиру следует рассчитывать с дата.

При этом, применительно к ст. 34 Семейного кодекса РФ, не имеет правового значения, кто именно из супругов физически вносил денежные средства в кассу застройщика.

Поскольку с момента оплаты полной стоимости квартиры до момента ее продажи прошло более 5 лет, то на основании п. 2 ст. 217.1 НК РФ и п. 8. ст. 9 Закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ, административный истец не должен был декларировать доход за отчуждение спорной кварты в 2020 году и уплачивать с него НДФЛ. 

Просит Признать решение МИФНС № 14 по Приморскому краю от дата № незаконным.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали. 

Представители административного ответчика возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Материалами дела установлено, что между ФИО9. (супругой административного истца) и ООО «Орион Инвест» дата был заключён предварительный договор купли-продажи №, предметом которого является 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.

После заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от дата продавцом указанного недвижимого имущества стало ЗАО «Центр Инвестиций».

дата ФИО5 оплачена стоимость квартиры, указанной в договоре купли-продажи № от дата в размере № руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Соглашением о передаче прав и обязанностей от дата по договору купли-продажи № в редакции от дата продавцом жилья стало ЗАО «Гарден 1», покупателем в котором являлась всё также супруга административного истца.

Дополнительным соглашением от дата к договору купли-продажи № в редакции от дата сроки заключения договора купли продажи изменены на дата, ориентировочные сроки окончания строительства 2-ой квартал 2015 года.

Соглашением от дата о расторжении договора купли-продажи № по договору купли-продажи № в редакции от дата между ФИО5 и ЗАО «Гарден 1», договор купли-продажи жилья № был расторгнут.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Частью 3 той же статьи установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Как следует из абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В данном случае, в договоре №, а также дополнительных соглашениях к нему, исходя их толкования норм права, а также с учётом указанного положения Пленума ВАС РФ, отсутствуют в части условий о порядке оплаты, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения или сохраняют свое действие после расторжения договора, в связи с чем, суд полагает, что довод административного истца о не прекращении гражданско-правовых отношений по поводу строительства квартиры между Застройщиком и семьей ФИО1 не является обоснованным, следовательно договорные отношения между супругой административного истца и Застройщиком были прекращены, в том числе независимо от того успел Застройщик возвратить уплаченные взносы или нет, а также если он не произвёл их возврат по какой-либо другой причине.

После прекращения договорных отношений между Застройщиком и ФИО5, дата между ФИО1 и ЗАО «Гарден 1» было заключено самостоятельное отдельное соглашение о передаче прав и обязанностей по инвестиционному договору № от дата согласно которому ФИО1 становится инвестором, который инвестирует денежные средства в строительство жилого дома с целью приобретения в объекте права собственности на жилое помещение, имеющее в соответствии с проектной документацией следующие характеристики: № комнатная квартира общей площадью № кв.м, расположенная в Объекте на №ом этаже, в блок-секции между осями УП-УШ-А.З-Д.З (далее по тексту - «Помещение»). К настоящему Договору прилагается план Помещения (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора; долю № в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж-стоянка) площадью № кв.м, расположенное в Объекте на отметке - №, определяемую как одно место для хранения автотранспортного средства, именуемое далее «Машино-место».

Из акта приёма-передачи от дата следует, что ФИО1 исполнена обязанность по оплате взноса в размере № руб., размер которого предусмотрен инвестиционным договором от дата №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 в 2020 году продал вышеуказанную квартиру, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 2 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обязательств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации, установлен пунктом 1 статьи 208 НК РФ. Так, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Если иное не предусмотрено пункта 3 статьи 210 НК РФ (здесь и далее в редакции, действующей в спорном периоде), для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

Пункт 6 статьи 210 НК РФ определяет, что налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

На основании п. 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в срок не позднее 30 апреля следующего года.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 229 НК РФ Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 87 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 названного Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно п. 7 указанной статьи по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением № от дата административный истец за совершение налогового правонарушения привлечён к ответственности с начислением пени.

Письмом от дата №@ УФНС по ПК было принято решение об отмене решения № от дата в части начисления НДФЛ в размере № руб., а также соответствующего начисления сумм пени и штрафных санкций.

При этом административный истец заявляет, что он освобождён от налогообложения, поскольку имел в собственности объект налогообложения в течение минимального предельного срока.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 217 НК РФ освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Абзацем 4 п. 2 ст. 217.1 НК РФ установлено, что в целях настоящей статьи в случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством), по договору об участии в жилищно-строительном кооперативе, минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты стоимости такого жилого помещения или доли (долей) в нем в соответствии с соответствующим договором, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства.

В силу п. 4 ст. 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Исходя из оплаты административным истцом квартиры, оплата которой подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата минимальный предельный срок владения жилым помещением административного истца составляет менее пяти лет.

Также, суд полагает необходимым исходить из того, что договор № между ФИО5 (супругой административного истца) и Застройщиком прекращён.

Согласно абз. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В абз. 4 ст. 217.1 НК РФ в качестве лица, для которого устанавливается минимальный предельный срок владения жилым помещением или долей (долями) определён налогоплательщик, то есть конкретное физическое лицо. В данном случае НК РФ не проводит взаимосвязи между выполнением условия о преодолении минимального предельного срока владения жилым помещением и родственными отношениями лиц, владеющих объектом недвижимости в разное время, поскольку налогоплательщиком определено физическое лицо (налогоплательщик), в единственном числе.

Административный истец, обосновывая свои доводы ссылается на справку, составленную генеральным директором ЗАО «Гарден 1», в соответствии с которой ранее оплаченная ФИО5 сумма в размере № руб. по расторгнутому договору купли продажи № в полном объёме учтена в счёт оплаты по инвестиционному договору № от дата. Доплата за увеличение квадратных метров составила № руб.

При этом, договор № от дата не является приложением к ранее заключённому ФИО5 предварительному договору № или соглашениям, дополнением к нему, а также не имеет отсылок к договору №, является самостоятельным договором без указаний на доплаты или частичное внесение денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, суд не усматривает в приведённых административным истцом доводах, законных оснований полагать, что им была произведена доплата, а не оплата суммы за жилое помещение в полном объёме, оплата которого в полном объёме подтверждается материалами дела и в том числе указанным договором, содержащим обязательные условия, такие как цена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Статья 217.1 НК РФ введена Федеральным законом от 29.11.2014 №382-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №382-Ф3). В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона №382-Ф3 положения статьи 217.1 НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после дата.

Поскольку объекты недвижимости находились в собственности налогоплательщика менее установленного НК РФ минимального периода владения, доходы от их реализации подлежали включению в налоговую базу по НДФЛ.

Так как объекты недвижимого имущества приобретены в собственность после дата, в отношении их реализации для целей налогообложения дохода подлежали применению положения пункта 5 статьи 217.1 НК РФ.

Таким образом, с учётом того, что факт доплаты за увеличение квадратных метров не установлен, административным истцом был заключён самостоятельный договор на приобретение жилья, договорные отношения с ФИО5, к которым административный истец не имел отношения прекращены, минимальный срок владения имуществом не предусматривает продолжение его течения при передаче такого имущества родственнику, так как налогоплательщиком является единственное лицо, в данном случае физическое, в связи с тем, что установленная административным истцом взаимосвязь между налоговым и семейным законодательством является вольной трактовкой законодательства, не имеющей под собой по мнению суда правовых оснований и при этом административным истцом произведена полная оплата квартиры дата в размере № руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата, и размер которой без каких либо доплат установлен инвестиционным договором №, а также актом приёма-передачи от дата, решение административного ответчика, в части, оставленной в силе УФНС по ПК, письмом от дата №@ суд полагает обоснованным, законным, не подлежащим отмене.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к МИФНС №14 по Приморскому краю о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 13.03.2024.

Судья Е.Б. Богут