Дело № 5-_____/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июня 2023 г. г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, инвалидности не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ФИО5, со слов проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан Городищенским ОВД АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение совершено им в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, в 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ – проявляя явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался учинить драку с проходившими мимо гражданами, на их замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что днем ДАТА ИЗЪЯТА находился в помещении пивной на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, точного адреса не знает, где ожидал своего брата. В это время в помещении пивной находился ранее незнакомый ему мужчина, который беспричинно напал на него, причинив ему телесные повреждения, в связи с чем неоднократно были вызваны сотрудники Росгвардии. Позднее из данного заведения его забрал брат, с которым он прибыл на АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы подстричься в парикмахерской. При этом, они зашли в какой-то магазин, где продавали пиво на розлив. После употребления им (ФИО1) пива, его «разморило на жаре», в связи с чем он плохо помнит дальнейшие события. Вместе с тем, помнит, что действительно «повздорил» на АДРЕС ИЗЪЯТ в указанное в протоколе время с какой-то женщиной, которая сделала ему замечание, при этом, употреблял в ее адрес нецензурную брань, однако в подъезде какого-либо жилого дома он не находился, ни с кем драку учинить не пытался, агрессию ни к кому не проявлял. Вместе с тем, последняя вызвала сотрудников полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный материал. ФИО3 ему не знакома, в связи с чем не может пояснить, по какой причине она его оговаривает.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и исследовав представленные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной. 

Так, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ – из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался учинить драку с прохожими, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок; 

- заявлением ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 и ее письменными объяснениями, данными в 16 часов 40 минут ДАТА ИЗЪЯТА о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ ранее незнакомый ей мужчина ругался матом, вел себя агрессивно, пытался учинить драку, на замечания прекратить свои действия не реагировал, высказывал в ее адрес угрозы;

- рапортом полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе полка) полка ППСП УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в 17 часов 00 минут в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ им был задержан гражданин ФИО1, который, находясь по указанному адресу, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался учинить драку с прохожими, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их относимыми, допустимым, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения судья основывает на приведенных доказательствах, поскольку они непротиворечивы, взаимодополняют и уточняют друг друга, и согласуются между собой, а также с объяснениями ФИО1 в судебном заседании о его нахождении в 16 часов 10 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ, где он «повздорил» с ранее незнакомой ему женщиной, в адрес которой выражался нецензурной бранью, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции; а, кроме того, данные доказательства получены в установленном законом порядке.

Так, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого к ответственности лица, после разъяснения ему процессуальных прав, включая предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права давать объяснения, в то время как на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении ФИО1 факт и обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал; письменные объяснения очевидцем произошедшего также даны после разъяснения ей положений ст.ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, при этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названного лица, как и у должностного лица, составившего соответствующий рапорт о причинах задержания ФИО1 и протокол о совершении им административного правонарушения, повода для оговора последнего в судебном заседании не установлено, сам ФИО1 о наличии таких обстоятельств судье не заявил; при этом, факт отказа ФИО1 как от дачи объяснений, так и от подписи протокола, что последним в судебном заседании не оспорено, зафиксирован, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не принимает в качества доказательства невиновности ФИО1 его объяснения в судебном заседании о том, что в указанное в протоколе время он не находился в подъезде жилого дома и не пытался с кем-либо учинить драку, поскольку данные объяснения опровергаются в том числе письменными объяснения свидетеля ФИО3 и протоколом об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника полиции о задержании ФИО1 именно в подъезде жилого дома. 

Мотивы, по которым суд основывает свои выводы на указанных доказательствах приведены выше. 

Вместе с тем, суд учитывает объяснения ФИО1 в судебном заседании о том, что, находясь днем ДАТА ИЗЪЯТА на АДРЕС ИЗЪЯТ, он употреблял спиртное, после чего его «разморило на жаре», в связи с чем дальнейшие события он помнит плохо, однако факт конфликта с ранее незнакомой ему женщиной, в ходе которого она сделала ему замечание, а он выражался в ее адрес нецензурной бранью, после чего данная женщина вызвала сотрудников полиции, ФИО1 подтвердил. 

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок; личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, холост, со слов имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, трудоспособен, в том числе ввиду отсутствия инвалидности, не трудоустроен и не имеет постоянного официального дохода; наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, а также повторное совершение однородного правонарушения, в связи с привлечением к административной ответственности в виде административного ареста по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в марте 2023 г. – в качестве отягчающего.

Вместе с тем, судья учитывает, что совершение административного правонарушения в состоянии опьянения ФИО1 не вменяется и надлежащих доказательств тому материалы дела не содержат, в связи с чем не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, совершение им правонарушения в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, учитывая при этом отсутствие предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих его назначению.

При исчислении срока административного ареста ФИО1 судья учитывает время его фактического задержания, согласно вышеуказанному рапорту, а также то обстоятельство, что на вытрезвлении названное лицо не находилось (доказательств обратному материалы дела не содержат). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком 1 (одни) сутки, который исчислять с 17 часов 00 минут 11 июня 2023 г. 

Немедленное исполнение настоящего постановления возложить на ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, который обязать направить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда уведомление об исполнении. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Судья, подпись

Копия верна, судья И.Г. Струк