Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 26 февраля 2019 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Пономаревой Т.А., с участием административного истца ФИО1, представителя Прокуратуры города Сургута Ширяевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре об оспаривании действий административного ответчика, заинтересованные лица Прокуратуры города Сургута, Сургутский городской суд, Администрация города Сургута, Отдел судебных приставов по городу Сургуту

установил:

Истец обратился в суд с административным иском, в котором указал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства. Под личной тайной подразумевается тайна, то есть скрытое от посторонних лиц обстоятельств личной жизни, местонахождения в местах личной и общественной деятельности в том числе. Следовательно установка камер видео-наблюдения в местах общественного пользования незаконно ибо нарушает норму части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, дающей право на тайну личной жизни. В здании суда у лифта и на дверях всех этажей присутствуют таблички с конкретным предупреждением «видеонаблюдение запрещено», но при этом в двух метрах выше запрещающих табличек установлена камера стационарного видеонаблюдения. Таким образом истец считает, что именно установленными видеокамерами в Сургутском городском суде судебными приставами ведется запрещенное скрытое и открытое видеонаблюдение личной жизни всех тех, кто подпадает в поле видимости данных камер. Соответственно полученная информация с них может в дальнейшем стать доступной неустановленному числу лиц, что нарушает Конституционное право на тайну его личной жизни, и всех граждан посещающих здание суда.

По изложенным основаниям просит признать незаконными действия административного ответчика выраженные в установлении и дальнейшем использовании для открытого и скрытого видеонаблюдения за ним, в том числе и за гражданами посещающих здание Сургутского городского суда. С целью восстановления прав и законных интересов истца, обязать ответчика произвести демонтаж видеооборудования. 

В судебном заседании заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не присутствовали.

Представитель Прокуратуры города Сургута выразила несогласие с административными исковыми требованиями административного истца, пояснила, что истец в своем заявлении не обосновывает, чем нарушены его права как гражданина, тем более что доказательств подтверждающих о нарушении его прав, на которые ссылается, последним не представлены и в материалах дела отсутствуют. Считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления административного истца отказать. 

Выслушав административного истца, представителя Прокуратуры города Сургута, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Предметом судебного рассмотрения являются решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в результате которых: нарушены права и свободы; созданы препятствия к осуществлению истцом его прав и свобод; на истца незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что он не согласен с тем, что в здании суда ведется за ним скрытое видеонаблюдение, чем нарушаются его Конституционные права - право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей части и доброго имени (с.1 ст.23 Конституции РФ).

Вместе с тем, в Российской Федерации законодательство не запрещает гражданам и юридическим лицам использовать видеонаблюдение с целью обеспечения личной безопасности или сохранности имущества, а также трудовой дисциплины.

В местах, где устанавливаются видеокамеры, размещают объявления, которые информируют о том, что на территории проводится видеосъемка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О персональных данных», все сведения, на основании которых может быть выполнена идентификация личности, приравниваются к персональным данным. Вместе с тем, использование систем видеонаблюдения на объекте с целью контроля обстановки не подпадает под действие данной правовой нормы, так как следует разделять два процесса: мониторинг ситуации с помощью камер и идентификацию субъекта по видеозаписи на основании его и биометрических данных. Право идентификации имеют сотрудники государственных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно методическим рекомендациям по обеспечению безопасности участников судебного процесса и должностных лиц ФССП России, утвержденным Федеральной службой судебных приставов от 5.09.2011 № 03-11, в целях обеспечения безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в зданиях и помещениях судов устанавливаются техническое оснащение, которое включает специальное освещение, дублирующее резервное освещение, системы сигнализации, видеокамеры и мониторы, системы проверки и регистрации входящих и выходящих лиц, интроскопы, переговорные устройства, домофоны, металлоискатели, рамки и т.д. 

Кроме того, в зданиях судов проводятся социально-значимые судебные заседания. В соответствии с рекомендациями по организации и обеспечению безопасности проведения социально значимых судебных процессов, утвержденными Федеральной службой судебных приставов РФ от 11.09.2009, одним из условий обеспечение надежной охраны зданий и помещений судов, безопасность судей и подсудимых, других участников судебного процесса, работников суда и граждан, находящихся в судебных помещениях, является техническое оснащение зала судебного заседания и здания суда современными средствами видеонаблюдения.

Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного оборудования, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. 

Пунктом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда установлено, что администратор суда принимает необходимые меры по оснащению охранно-пожарной и тревожной сигнализацией, металлообнаружителями, средствами видеонаблюдения и контроля по обеспечению охраны зданий (помещений) судов от проникновения правонарушителей и посторонних лиц. (Письмо Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.11.2009 № СД-АП/2143).

Осуществление названных работ предусмотрено Сводом правил по проектированию и строительству «Здания районных (городских) судов. СП 31-104-2000», Концепцией обеспечения безопасности федерльных судов общей юрисдикции техническими системами и средствами защиты, утвержденной Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 19 октября 2006 г. № 98, совместным письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации и судебного департамента от 13 июля 2000 г. № СД-ВВ/1151, а также утвержденными правилами пропускного режима и поведения граждан в зданиях (помещениях) районных (городских) судов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, приказом от 1.02.2016 № 53-О подписанным между УФССП России по ХМАО-Югре и Судом ХМАО-Югры.

Анализ вышеуказанных нормативных актов позволяет прийти к выводу о том, что Управление Судебного департамента наделен правом самостоятельно решать вопросы о необходимости проведения мероприятий по оснащению зданий и территорий судов округа системами видеонаблюдения, которые согласуются с основными принципами и содержанием деятельности по обеспечению общественной безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" оценивать целесообразность принятого решения или совершенного действия (бездействия), когда принятие решений и совершение (несовершение) действия отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе.

Учитывая отсутствие установленных нарушений со стороны Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, совокупность обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленный иск, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном окрге-Югре о признании незаконными действия административного ответчика выраженные в установлении и дальнейшем использовании для открытого и скрытого видеонаблюдения за ним, в том числе и за гражданами посещающих здание Сургутского городского суда, обязании ответчика произвести демонтаж видеооборудования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 26 августа 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________