Дело № 1-58/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатского края 21 ноября 2018 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Савельева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полуротовой А.П., представившей удостоверение № 235, ордер № 008227 от 07.10.2018, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кучер тайно похитил имущество, с причинением значительного ущерба гражданину в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

12 мая 2018 года в дневное время, Кучер, находясь в гараже, принадлежащем С., расположенном на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение лодочного руль-мотора «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу 12 мая 2018 года в дневное время. Находясь в гараже, принадлежащем С., расположенном на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что в гараже никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к находящемуся на полу гаража лодочному руль-мотору марки «

<

данные изъяты>». Поднял его с пола и с вынес его из гаража на улицу, тем самым действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил лодочный руль-мотор «

<

данные изъяты>», стоимостью 75000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 75000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, максимальное наказание санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до пяти лет, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кучеру, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 102), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кучеру, судом не установлено.

Из материала характеризующего подсудимого установлено следующее.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, материалами уголовного дела Кучер судимости не имеет (т. 1 л.д. 144-149). 

Согласно справке-информации старшего УУП Усть-Большерецкого МО МВД России Кучер на учетах в ГУУП и ПДН Усть-Большерецкого МО МВД России не состоит. В квартире места его проживания собираются граждане антиобщественной направленности для употребления спиртных напитков. Кучер поддерживает связи с лицами, склонными к совершению противоправных деяний. Жалоб от жителей 

<

адрес> в адрес Кучера, не поступало (т. 1 л.д. 156).

На учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога ГБУЗ ФИО3, не состоит (т. 1 л.д. 158).

Исходя из изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Кучера, суд признает его вменяемыми в отношении совершенного им деяния.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и приходит к выводу, что наказание Кучеру совершенное преступление должно быть определено в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой в порядке ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое преступление.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Кучеру наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый нигде не работает, а следовательно, не имеет дохода, в связи с чем его имущественное положение не позволит реально исполнить данный вид наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 9240 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 181), выразившиеся в оплате услуг адвоката Полуротовой А.П. в ходе проведения предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9240 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович