Дело № 2-2666/2023

№ 55RS0005-01-2023-002881-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2023 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Советского административного округа 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратился в суд с обозначенным иском в обоснование требований указал, что специалистами администрации САО 

<

адрес> установлен факт самовольного размещения нестационарного торгового объекта, площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам обследования составлен акт контроля за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией округа и ФИО1 заключено соглашение № о возмещении стоимости неосновательного обогащения. Предметом соглашения являлось использование ФИО1 места под размещение НТО «New Tobacco» общей площадью 14 кв. м, расположенного по адресу 

<

адрес>. Срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению ФИО1 в пользу администрации округа составляла 7830,52 руб. Далее ежемесячно с ФИО1 заключались аналогичные соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение НТО по адресу: 

<

адрес>. Срок действия каждого соглашения один календарный месяц. Обязательства по дополнительным соглашениям о возмещении стоимости неосновательного обогащения ответчиком выполнены не в полном объеме. Согласно расчету задолженности суммы неосновательного обогащения, за использование места под размещение НТО по адресу: 

<

адрес>, образовалась задолженность перед администрацией округа в сумме 82 966,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации округа с целью контроля за соблюдением порядка размещения НТО на территории САО 

<

адрес> обследована территория по адресу: 

<

адрес>, 2-я Дачная, 

<

адрес>, в результате чего составлен акт контроля за соблюдением порядка размещения НТО № согласно которому по вышеуказанному адресу выявлен самовольно установленный НТО площадью 29 кв.м, владелец не установлен. ДД.ММ.ГГГГ получено письменное объяснение от ФИО1, в котором он подтверждает, что ему принадлежит НТО с вывеской «Пельмени ГОСТ/Блины», расположенный по адресу 

<

адрес>, 2-я Дачная, 

<

адрес>, в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией округа и ФИО1 заключено соглашение № о возмещении стоимости неосновательного обогащения. Предметом соглашения являлось использование ФИО1 места под размещение НТО «Пельмени/ГОСТ/Блины» общей площадью 29 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, 2-я Дачная, 

<

адрес>. Срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению ФИО1 в польз администрации округа составляла 16 220,35 руб. Далее ежемесячно с ФИО1 заключались аналогичные соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение НТО «Пельмени/ГОСТ/Блины» по адресу 

<

адрес>, 2-я Дачная, 

<

адрес>. Срок действия каждого соглашения один календарный месяц. ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации округа составлен акт обследования территории в котором зафиксировано что НТО НТО «Пельмени/ГОСТ/Блины» по адресу 

<

адрес>, 2-я Дачная, 

<

адрес> – вынесен. Обязательства по дополнительным соглашениям о возмещении стоимости неосновательного обогащения ответчиком не выполнены в полном объеме. Согласно расчету задолженности суммы неосновательного обогащения, у ФИО1 за использование места под размещения НТО «Пельмени/ГОСТ/Блины» по адресу 

<

адрес>, 2-я Дачная, 

<

адрес>., образовалось задолженность перед администрацией округа в сумме 48 661,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации округа с целью контроля за соблюдением порядка размещения НТО на территории САО 

<

адрес> обследована территория по адресу: 

<

адрес>, в результате чего составлен акт контроля за соблюдением порядка размещения НТО, согласно которому по вышеуказанному адресу выявлен самовольно установленный НТО с вывеской «Дарина» площадью 15,5 кв.м, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено письменное объяснение от ФИО1, в котором он подтверждает, что ему принадлежит НТО с вывеской «Дарина», расположенный по адресу 

<

адрес>, в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией округа и ФИО1 заключено соглашение № о возмещении стоимости неосновательного обогащения. Предметом соглашения являлось использование ФИО1 места под размещение НТО «Дарина» общей площадью 15,5 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>. Срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению ФИО1 в польз администрации округа составляла 7687,95 руб. Далее ежемесячно с ФИО1 заключались аналогичные соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение НТО «Дарина» по адресу 

<

адрес>. Срок действия каждого соглашения один календарный месяц. Обязательства по дополнительным соглашениям о возмещении стоимости неосновательного обогащения ответчиком не выполнены в полном объеме. Согласно расчету задолженности суммы неосновательного обогащения, у ФИО1 за использование места под размещения НТО «Дарина» по адресу 

<

адрес>, 2 

<

адрес>, образовалось задолженность перед администрацией округа в сумме 115 884,44 руб. В результате своего недобросовестного поведения в отношении администрации у ФИО1 образовалась задолженность по возмещению суммы неосновательного обогащения в размере 247 511,94 руб. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено уведомление №№ с требованием оплаты образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности. 

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за использование мест под размещение самовольно установленных нестационарных торговых объектов в размере 247 511,94 руб. 

Представитель истца – Администрации САО 

<

адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пп.3.5, 3.6 п.19 Положения «Об Администрации Советского административного округа 

<

адрес>», утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация округа является уполномоченным структурным подразделением Администрации 

<

адрес> на размещение нестационарных торговых объектов с соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрацией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>», а также осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории административного округа. 

Согласно ч.1 ст.39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Пункт 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определяет нестационарный торговый объект как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Администрацией 

<

адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>». 

В силу пункта 10 Постановления №-п самовольно установленный нестационарный торговый объект - нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 Постановления №-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>, являются администрации административных округов 

<

адрес>, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением Постановления №-п при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

В соответствии с п.28 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>, утвержденного Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>» за период использования места размещения нестационарного торгового объекта владельцы самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, а также владельцы незаконно размещенных нестационарных торговых объектов возмещают стоимость неосновательного обогащения по цене, существовавшей во время размещения данного нестационарного торгового объекта, рассчитанной в соответствии с пунктом 52 настоящего Порядка. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям действующего гражданского законодательства с того времени, когда владелец такого нестационарного торгового объекта узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.52 Порядка размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется по следующей формуле:

П = (Б x S x К) / 12, где:

П - размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта;

Б - базовая плата за размещение нестационарного торгового объекта для оценочной зоны и подзоны на территории 

<

адрес>, значение которой определяется в соответствии с приложением N 3 к настоящему Порядку;

S - площадь нестационарного торгового объекта в соответствии с паспортом нестационарного торгового объекта;

К - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги).

Значение коэффициента дефлятора К устанавливается Решением Омского городского Совета о бюджете 

<

адрес> на очередной финансовый год и плановый период. Если Решением Омского городского Совета о бюджете 

<

адрес> на очередной финансовый год и плановый период значение коэффициента дефлятора К на очередной финансовый год не установлено, то в очередном календарном году продолжают действовать значения коэффициента дефлятора К, действовавшие в предыдущем календарном году.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации округа установлен факт самовольного размещения нестационарного торгового объекта, площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам обследования составлен акт контроля за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией округа и ФИО1 заключено соглашение № о возмещении стоимости неосновательного обогащения. 

Предметом соглашения являлось использование ФИО1 места под размещение НТО «New Tobacco» общей площадью 14 кв. м, расположенного по адресу 

<

адрес>. Срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению ФИО1 в пользу администрации округа составляла 7830,52 руб. 

Далее ежемесячно с ФИО1 заключались аналогичные соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение НТО по адресу: 

<

адрес>. 

Срок действия каждого соглашения один календарный месяц. 

Обязательства по дополнительным соглашениям о возмещении стоимости неосновательного обогащения ответчиком не выполнялись.

Согласно расчету задолженности суммы неосновательного обогащения, за использование места под размещение НТО по адресу: 

<

адрес>, образовалась задолженность перед администрацией округа в сумме 82 966,45 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации округа с целью контроля за соблюдением порядка размещения НТО на территории САО 

<

адрес> обследована территория по адресу: 

<

адрес>, 2-я Дачная, 

<

адрес>, в результате чего составлен акт контроля за соблюдением порядка размещения НТО №, согласно которому по вышеуказанному адресу выявлен самовольно установленный НТО площадью 29 кв.м, владелец не установлен. 

ДД.ММ.ГГГГ получено письменное объяснение от ФИО1, в котором он подтверждает, что ему принадлежит НТО с вывеской «Пельмени ГОСТ/Блины», расположенный по адресу 

<

адрес>, 2-я Дачная, 

<

адрес>, в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией округа и ФИО1 заключено соглашение № о возмещении стоимости неосновательного обогащения. Предметом соглашения являлось использование ФИО1 места под размещение НТО «Пельмени/ГОСТ/Блины» общей площадью 29 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, 2-я Дачная, 

<

адрес>. 

Срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению ФИО1 в пользу администрации округа составляла 16 220,35 руб. 

Далее ежемесячно с ФИО1 заключались аналогичные соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение НТО «Пельмени/ГОСТ/Блины» по адресу 

<

адрес>, 2-я Дачная, 

<

адрес>. Срок действия каждого соглашения один календарный месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации округа составлен акт обследования территории в котором зафиксировано что НТО «Пельмени/ГОСТ/Блины» по адресу 

<

адрес>, 2-я Дачная, 

<

адрес> – вынесен. 

Обязательства по дополнительным соглашениям о возмещении стоимости неосновательного обогащения ответчиком не выполнены в полном объеме. 

Согласно расчету задолженности суммы неосновательного обогащения, у ФИО1 за использование места под размещения НТО «Пельмени/ГОСТ/Блины» по адресу 

<

адрес>, 2-я Дачная, 

<

адрес>., образовалось задолженность перед администрацией округа в сумме 48 661,05 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации округа с целью контроля за соблюдением порядка размещения НТО на территории САО 

<

адрес> обследована территория по адресу: 

<

адрес>, в результате чего составлен акт контроля за соблюдением порядка размещения НТО, согласно которому по вышеуказанному адресу выявлен самовольно установленный НТО с вывеской «Дарина» площадью 15,5 кв.м, принадлежащий ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ получено письменное объяснение от ФИО1, в котором он подтверждает, что ему принадлежит НТО с вывеской «Дарина», расположенный по адресу 

<

адрес>, в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией округа и ФИО1 заключено соглашение № о возмещении стоимости неосновательного обогащения. Предметом соглашения являлось использование ФИО1 места под размещение НТО «Дарина» общей площадью 15,5 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению ФИО1 в пользу администрации округа составляла 7687,95 руб. 

Далее ежемесячно с ФИО1 заключались аналогичные соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение НТО «Дарина» по адресу 

<

адрес>. 

Срок действия каждого соглашения один календарный месяц. Обязательства по дополнительным соглашениям о возмещении стоимости неосновательного обогащения ответчиком не выполнены в полном объеме. 

Согласно расчету задолженности суммы неосновательного обогащения, у ФИО1 за использование места под размещения НТО «Дарина» по адресу 

<

адрес>, 2 

<

адрес>, образовалось задолженность перед администрацией округа в сумме 115 884,44 руб. 

Факт владения указанным нестационарным торговым объектом в спорный период ответчиком не оспаривается.

Таким образом, у ФИО1 образовалась задолженность по возмещению суммы неосновательного обогащения в размере 247 511,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа в адрес ФИО1 направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения, однако, по состоянию на дату подачи иска требования администрации округа ответчиком не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами Администрацией САО 

<

адрес> заявлены требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения. 

Доказательств наличия обязательств между сторонами, обусловленными законными и договорными основаниями, ответчиком суду не представлено, следовательно, спорные правоотношения регулируются положениями ст. 1102 ГК РФ – неосновательное обогащение. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа данной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения составляет 247 511 рублей 94 копейки. 

Указанный расчет суд считает обоснованным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доказательств того, что земельные участки в сорные периоды для размещения нестационарного торгового объекта не использовались, а также доказательств возмещения истцу стоимости неосновательного обогащения за спорный период ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации САО 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 800 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Советского административного округа 

<

адрес> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, в пользу Администрации Советского административного округа 

<

адрес> (№ неосновательное обогащение в размере 247 511 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 5219 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года