Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2581/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и содержание под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и содержание под стражей.

В обоснование своих исковых требований указал, что с 1996 по 2001 годы незаконно был привлечен к уголовной ответственности, содержался под стражей в нечеловеческих условиях, что причиняло ему глубокие нравственные страдания.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование и содержание под стражей в сумме 10 млн. рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-27 ГУФИСН по Красноярскому краю, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности от 03.12.2019г., исковые требования ФИО1 не признала, считала их не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – прокуратуры Иркутской области – ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не отрицал право ФИО1 на реабилитацию, вместе с тем считал заявленную к возмещению сумму компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и содержание под стражей завышенной и несоразмерной по правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск ФИО1

Суд с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № Тайшетской межрайонной прокуратуры по обвинению ФИО1, оценив все исследованные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Положениями ст. 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дано разъяснение, согласно которому размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Тайшетского ГОВД по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.108 УК РСФСР, по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО6, от которых потерпевший позднее скончался.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления следователем СО Тайшетского ГОВД в порядке ст. 122 УПК РСФСР задержаны ФИО1 и ФИО7 Основанием для задержания послужило то, что очевидцы, в том числе потерпевший, указали на данных лиц, как на совершивших преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства допущено не было. В тот же день ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следователем СО Тайшетского ГОВД с согласия прокурора избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно постановлению следователя основанием избрания меры пресечения явилась необходимость сбора дополнительных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.108 УК РСФСР, он был допрошен в качестве обвиняемого. Основанием для предъявления обвинения явилось наличие достаточных доказательств о совершении преступления (указывали очевидцы).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Тайшетского ГОВД уголовное дело направлено для расследования в Тайшетскую межрайонную прокуратуру в связи с наличием в действиях ФИО1 и ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ст.102 УК РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем прокуратуры Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношения ФИО1 продлена до 3-х месяцев, ДД.ММ.ГГГГ - до 5-ти месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя прокуратуры Иркутской области мера пресечения ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с тем, что последний не может помешать установлению истины по делу и его явка может быть обеспечена подпиской о невыезде (согласно постановлению).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.2 УК РСФСР, на основании постановления следователя прокуратуры Иркутской области прекращено за недоказанностью. Уголовное дело продолжало расследоваться в отношении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Иркутской области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.102 п. «б», «г», ст.213 ч.1, ст.325 ч.2, ст.222 ч. 1 УК РСФСР, дело направлено в суд для рассмотрения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО7 по ст.213 ч.1, ст.325 ч.2 УК РСФСР возвращено прокурору Иркутской области для производства дополнительного расследования. Этим же постановлением суда возбуждено уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «б» ст.102 УК РСФСР, в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлен следователем прокуратуры Иркутской области с согласия Тайшетского межрайонного прокурора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ст.102 УК РСФСР (заочно), последний объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, вынесенное следователем прокуратуры Иркутской области, отменено прокуратурой области.

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским межрайонным прокурором санкционировано постановление следователя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено следователем прокуратуры Иркутской области в связи с розыском обвиняемых ФИО1 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено в связи с необходимостью проведения следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено в связи с неустановлением места нахождения обвиняемых.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено следователем прокуратуры Иркутской области в связи с обнаружением обвиняемых ФИО1 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу следователем изменена на подписку о невыезде в связи с тем, что тот добровольно явился к следователю, не имеет намерений скрываться от следователя (согласно постановлению).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено следователем прокуратуры Иркутской области в связи с болезнью ФИО7, возобновлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выпиской обвиняемого ФИО7 из лечебного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.108, п. «б» ст.102, прекращено следователем прокуратуры Иркутской области за недоказанностью.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Иркутской области утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.102 п. «б», «г», ст.213 ч.1, ст.325 ч.2, ст.222 ч. 1 УК РСФСР, дело направлено для рассмотрения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда уголовное дело в отношении ФИО7 направлено прокурору Иркутской области для организации дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурором Иркутской области Тайшетскому межрайонному прокурору для организации расследования и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству следователем.

ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя прокуратуры Иркутской области о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 отменено Тайшетским межрайонным прокурором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.102 п. «б», «г», «н» УК РСФСР, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.102 п. «б, г, н» УК РСФСР, ФИО7 по ст.102 п. «б», «г», ст.213 ч.1, ст.325 ч.2, ст.222 ч. 1 УК РСФСР направлено в Иркутский областной суд для рассмотрения по существу. Обвинительное заключение составлено следователем Тайшетской межрайонной прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ определением Иркутского областного суда в отношении ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу в период рассмотрения уголовного дела судом.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено на дополнительное расследование, подсудимым оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу. Одним из оснований для возвращения уголовного дела послужило то, что постановление следователя прокуратуры Иркутской области о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 было отменено Тайшетским межрайонным прокурором, то есть ненадлежащим должностным лицом (должно было быть отменено прокурором области), а также в связи с неясностью в дате рождения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на определение Иркутской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принесен частный протест прокурором отдела государственных обвинителей прокуратуры области.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Уголовное дело принято к производству ДД.ММ.ГГГГ следователем Тайшетской межрайонной прокуратуры после поступления из прокуратуры Иркутской области, срок стражи продлевался прокурором Иркутской области до ДД.ММ.ГГГГ (составил на эту дату 6 месяцев).

Постановлением следователя Тайшетской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ с согласия Тайшетского межрайонного прокурора мера пресечения ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ст.102 УК РФ, прекращено следователем Тайшетской межрайонной прокуратуры за недоказанностью.

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца по признакам состава преступлений предусмотренных ст. 102 УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. по реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 102 п. «б», «г», «н» УК РФ, в связи с чем в пользу истца взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО8 к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела и до его прекращения (5 лет 1 месяц 02 дня), категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, его возраст, объяснения истца, изложенные в письменной форме в исковом заявлении, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, иные собранные по делу доказательства в их совокупности, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является расходным обязательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование и содержание под стражей в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2021г.

Судья