Дело № 2-1-171/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк, кредитор) обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что 26 сентября 2017 года между Банком и ФИО2 заключено Соглашение ***, в рамках присоединения к Правилам предоставления физическим лицам без обеспечения, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 20 700 рублей, под 16,5 % годовых, окончательный срок возврата не позднее 26 мая 2021 года. 

По условиям Соглашения проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней (п.4.1.1). Погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, равными долями в соответствии с графиком погашения кредита (п.4.2.1). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (п.6.1).

Представителям Банка стало известно, что заемщик М.Ф.И. умерла 7 февраля 2018 года. На момент смерти М.Ф.И. была зарегистрирована и проживала по адресу: ***. Наследником заемщика является сын ФИО1.

АО «Россельхозбанк» сообщило ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о наступлении страхового случая. Согласно полученному ответу от страховой компании от 23 ноября 2016 года *** договор страхования в отношении М.Ф.И. является недействительным, М.Ф.И. исключена из списка застрахованных лиц. 

По состоянию на 21 марта 2019 года, задолженность по Соглашению *** от 26 сентября 2017 года составляет 23 589 рублей 95 копеек, в том числе основной долг – 13 525 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 6 063 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 996 рублей 39 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 рубля 73 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 рубль 79 копеек.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору кредитор поставил в известность наследника о допущенном нарушении исполнения обязательств, предлагая погасить задолженность по кредиту. Ответчик действий по погашению задолженности не предпринимал.

Истец просил расторгнуть Соглашение *** от 25 сентября 2017 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и М.Ф.И.; взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по Соглашению *** от 25 сентября 2017 года, образовавшуюся на дату вынесения решения, в размере 23 589 рублей 95 копеек, в том числе основной долг – 13 525 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 6 063 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 996 рублей 39 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 рубля 73 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 рубль 79 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 908 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление об уточнении исковых требований в части размера задолженности по состоянию на 16 мая 2019 года. Просила взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению *** от 25 сентября 2017 года в размере 24 085 рублей 85 копеек, в том числе основной долг – 13 071 рубль 66 копеек, просроченный основной долг – 6 517 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 492 рубля 29 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 рубля 73 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 рубль 79 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 908 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании, 26 сентября 2017 года между Банком и М.Ф.И. заключено Соглашение ***, по условиям которого Банк предоставил М.Ф.И. денежные средства в сумме 20 700 рублей, под 16,5 % годовых, на срок не позднее 26 мая 2021 года. 

В соответствии с представленным Банком расчетом, размер задолженности по Соглашению *** от 25 сентября 2017 года, по состоянию на 16 мая 2019 года, составляет 24 085 рублей 85 копеек, в том числе основной долг – 13 071 рубль 66 копеек, просроченный основной долг – 6 517 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 492 рубля 29 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 рубля 73 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 рубль 79 копеек.

Согласно свидетельству о смерти М.Ф.И. умерла 7 февраля 2018 года. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. 

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса *** Ф.Н.Н. от 29 марта 2019 года, в ее производстве наследственного дела к имуществу М.Ф.И. не имеется.

Из сообщения главы администрации муниципального образования «Анненковское сельское поселение» Майнского района Ульяновской области следует, что умершая 7 февраля 2018 года М.Ф.И. была временно зарегистрирована по адресу: ***, с 7 июня 2016 года по день смерти 7 февраля 2018 года, фактически проживала в многоквартирном доме муниципальной собственности в ***. ФИО1 совместно с матерью М.Ф.И. не проживал. 

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области от 5 апреля 2019 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем М.Ф.И.

Согласно сообщению Майнского участка ОГУП БТИ от 4 апреля 2019 года, сведения о зарегистрированных правах на М.Ф.И. в реестрах БТИ отсутствуют. 

По сведениям Регионального центра сопровождения розничного бизнеса *** ПАО Сбербанк от 8 апреля 2019 года, в Поволжском банке ПАО Сбербанк на имя М.Ф.И. открыты счеты, с остатком денежных средств в суммах 201 рублей 39 копеек и 47 рублей 95 копеек. В Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на имя М.Ф.И. открыт счет с остатком денежных средств в сумме 14 рублей 19 копеек. 

Из справки начальника Управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 3 апреля 2019 года следует, что на имя М.Ф.И., *** года рождения, транспортные средства не зарегистрированы. 

Из сообщения инженера-инспектора отдела МО «Майнский район» по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от 29 марта 2019 года видно, что за М.Ф.И. самоходных машин и других видов техники в инспекции гостехнадзора Майнского района не зарегистрировано.

Согласно справке Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области, у М.Ф.И. средства пенсионных накоплений отсутствуют. 

Ответчик ФИО1 – сын наследодателя с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обращался, с матерью – М.Ф.И. совместно не проживал.

Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверных и достаточных доказательств наличия наследственного имущества, принятия ответчиком в какой-либо форме наследственного имущества после смерти заемщика М.Ф.И. суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для возложения на ответчика обязанности по погашению долга наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению *** от 25 сентября 2017 года и его расторжении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева