П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 05 августа 2025 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгород ФИО2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО3, представившего удостоверение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатской конторой 

<

данные изъяты>

при секретаре Коневе Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, а также трудоустроенного мастером в 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 17 часов 45 минут, у ФИО1, находившегося на своем рабочем месте, а именно по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное время, но не позднее 17 часов 45 минут, ФИО1, действуя умышленно, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, посредством сотового телефона марки iPhon 15 Pro Max в корпусе серого цвета, Imei НОМЕР: НОМЕР, Imei НОМЕР, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле2, с абонентским номером НОМЕР, имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зашел через мессенджер Телеграмм, на торговую площадку 

<

данные изъяты>, и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), договорился с неустановленным лицом о приобретении для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,962 грамма, что относится к крупному размеру, после чего получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника – закладки с вышеуказанным наркотическим веществом. 

Продолжая свой преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное время, но не позднее 17 часов 45 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, приехал по указанному неустановленным лицом адресу, и забрал из заранее оговоренного с неустановленным лицом места – тайника, находившегося в близи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, по координатам 

<

данные изъяты> и тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,962 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. В период с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находился пакетик из бесцветного прозрачного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов внутри, которое согласно справки об исследовании НОМЕРИ от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения эксперта НОМЕРЭ от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 № 578), массой 1,962 грамма.

В соответствии с постановлением правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), составляющая 1,962 грамма относится к крупному размеру наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 84-87, 120-122), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе и решил заказать наркотическое средство - мефедрон в размере 2-х грамм. На своем телефоне открыл мессенджер «Телеграмм», где перешел в чат — бот 

<

данные изъяты> для выбора наркотического средства, размера и района. Определившись с выбором, он оформил заказ в чат — боте и после чего оплатил путем перевода на карту по реквизитам — сумму около 5000 рублей. Спустя 10 минут ему пришла фотография с координатами местности, где расположена закладка. После окончания рабочего дня, он направился по координатам, которые были указаны на фотографии. Приехав по координатам там оказалась лесополоса, где он подобрал сверток из полимерного материала черного цвета и убрал в карман джинс. Направляясь, в сторону выхода из лесополосы к нему подошли ранее не знакомые ему граждане в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. В ходе диалога с сотрудниками он ответил на вопрос «имеется ли при нем что-то запрещенное», он ответил «да, имеется». После чего он был задержан сотрудниками полиции. На месте задержания в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана джинс надетых на нем был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета. Также из левого кармана джинс был изъят сотовый телефон марки «Apple 15 PRO MAX» в корпусе серого цвета, с sim-картой «Теле2» (НОМЕР).

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, а потому кладет их в основу приговора. 

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, относимым, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое полное подтверждение и доказана, кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в его присутствии изъяли наркотическое средство и сотовый телефон, о чем был составлен протокол, где все участники расписались. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 35-37), Свидетель №3 (л.д.61-65), данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в должности оперуполномоченного ОКОН ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Им совместно с сотрудниками ОКОН ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение» по результатам которого был задержан гражданин ФИО1 После задержания, им, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого из правого кармана джинс был изъят сверток из полимерного материала черного цвета. Также из левого кармана джинс был изъят сотовый телефон марки «Iphone 15 Pro Max» в корпусе серого цвета, в прозрачно - сером чехле. После проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 25.06.2025г. около 17 часов 55 минут он находился по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, к нему подошли ранее незнакомые ему гражданине, в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему гражданина. Перед началом личного досмотра гражданина всем участвующим лицам разъяснены их права. Досматриваемый гражданин представился как ФИО1 В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 было обнаружено и изъято: из правого кармана джинс сверток из полимерного материала черного цвета. Из левого кармана джинс - сотовый телефон марки «Apple 15 Pro Max» в корпусе темного цвета, в защитном чехле серого цвета.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно: сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15), согласно которого ФИО6 сообщила, что в 18 час. 54 мин. задержан ФИО1 в 

<

адрес> со свертком из полимерного материала черного цвета; актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18), согласно которого ОРМ наблюдение проводилось в период с 16 час. 20 мин. по 17 час. 45 мин. на территории 

<

адрес>. Около 17 час. 40 мин. был замечен не известный мужчина, который оглядывался по сторонам, заметно нервничал и что-то искал в кустах. Было принято решение о задержании указанного мужчины, который представился ФИО1; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20) ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято из право кармана, надетых на нем джинс – сверток из полимерного материала черного цвета, из левого кармана, надетых на нем джинс – сотовый телефон IPhone 15 PRO MAX; справкой НОМЕРИ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-), о результатах исследования согласно выводов которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса представленного вещества 1,962 гр.; заключением эксперта НОМЕРЭ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-52), согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса представленного вещества составила 1,932 гр., первоначальная масса вещества составляла 1,962 гр.; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-77), которым осмотрен сотовый телефон iPhone 15 PRO MAX. В ходе осмотра установлено наличие в папке «фото» изображение участка местности от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием координат месторасположения «тайника-закладки». После осмотра сотовый телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д.78-79); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103-107) с фототаблицей, которым осмотрена 

<

адрес> производственников 

<

адрес>, в ходе обыска предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено

Оценивая приведенные показания подсудимого и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими события и обстоятельства совершенного преступления. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, доказательств иного суду не представлено. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, исходя из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, об обстоятельствах задержания подсудимого и обнаружения при нем наркотического средства, кроме того указанные обстоятельства, подтверждаются сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП. Сомневаться в их показаниях у суда оснований не имеется, тем более сам ФИО1 не отрицает вины, дал признательные показания, которые подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Исходя из анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. наркотическое средство было приобретено подсудимым с целью личного употребления при описанных судом обстоятельствах. 

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, указывает тот факт, что он, осознавая общественную опасность совершаемого им действия по незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств, желал совершить эти действия. 

Разрешая вопрос о размере наркотических средств, суд исходит из исследованных в судебном заседании справки о результатах исследования НОМЕРИ от ДД.ММ.ГГГГ., заключения эксперта НОМЕРЭ от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и полагает, что размер наркотического средства является крупным. 

Квалифицирующий признак «приобретение» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку факт приобретения наркотического средства, не отрицается самим подсудимым, кроме того подтверждается в совокупности показаниями свидетелей, о том, что указанное наркотическое средство было изъято у ФИО1, протоколом личного досмотра. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы как хранение наркотического средства в крупном размере.

Государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «хранение», как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку сотрудниками правоохранительных органов проводилось ОРМ «Наблюдение», ФИО1 изъял наркотическое средство из тайника-закладки под наблюдением сотрудников полиции и сразу был задержан, с чем соглашается и суд.

Как разъяснено в п. 29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено. 

Находя вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаруживает клинические признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления от других стимуляторов. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимостью не страдает.

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло. Стороны заключение экспертизы не оспаривали.

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим к уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимого наказания, судом не установлено. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал последовательные исчерпывающие признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, начиная со стадии дачи объяснений (л.д.24-25) в том числе и об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что органам предварительного следствия не было известно и установлено лишь из его показаний, в соответствии с «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, а так же благотворительное пожертвование в фонд распространения агитационных материалов по борьбе с распространением наркотиков. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не признает наличие в уголовном деле протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97), поскольку уголовное дело возбуждено сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, которые установлены в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», преступление совершено в условиях очевидности, данные изложенные в протоколе явки с повинной лишь подтверждают те обстоятельства, которые были установлены сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем отсутствует главный критерий отнесения указанного документа к смягчающему наказание обстоятельству – это добровольность сообщения о преступлении, и указание в тексте на обстоятельства, которые были бы неизвестны правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ранее не судим, к административной ответственности привлекался только в связи с задержанием ДД.ММ.ГГГГ., по месту жительству характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кроме того зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, и в условиях безальтернативной санкции статьи, назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая его постпреступное поведение, учитывая необходимость строго индивидуализировать назначаемое наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, а потому полагает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении, с учетом контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

При определении продолжительности испытательного срока ФИО1 суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденному своим поведением доказать свое исправление. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при наличии обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока на 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, являться для регистрации с периодичностью установленной должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором упаковано наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП НОМЕР УМВД России по г.Н.Новгород – хранить до разрешения по существу уголовного дела НОМЕР.

Сотовый телефон «iPhone 15 Pro Max» - после вступления приговора в законную силу конфисковать, и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток.

Председательствующий п.п. Е.А. Андрианова

Копия верна. 

Судья: Е.А. Андрианова

Секретарь: Н.А.Конев