Дело №1-76/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000258-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Острогожск 13 мая 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Коденцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ермаковой И.А., представившей удостоверение №0969 и ордер №19349 от 12 мая 2020 года,

потерпевшего ФИО9 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пгт. Анна 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> пгт. Анна 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Аннинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО3 находясь в помещении квартиры № 

<

адрес> дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшем корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 находящегося в металлическом сейфе, расположенном в гардеробной комнате указанного дома. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО3 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в указанное время подошел к металлическому сейфу, находящемуся в помещении гардеробной комнаты 

<

адрес> пос. 

<

адрес> 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, применив физическую силу при помощи металлического прута, найденного в той же комнате, сорвал с креплений навесной замок служащий запорным устройством сейфа, тем самым получил доступ вовнутрь указанного сейфа. Осмотрев содержимое сейфа, ФИО3 обнаружив в сейфе банковскую карту «Maestro» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1 и решил совершить тайное хищение с банковского счета № указанной банковской карты денежных средств, чтобы в дальнейшем похищенные денежные средства использовать в личных целях.

Продолжая свои преступные действия ФИО3 находясь в указанной выше комнате, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, просунул руку в металлический сейф, тем самым незаконно проникнул в хранилище, откуда взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, не представляющей материальной ценности, с находящимися на ее счете № денежными средствами в сумме 8888 рублей 66 копеек, принадлежащими Потерпевший №1 и ушел из указанной квартиры.

примерно в 09 часа 31 минут ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя банкомат ПАО «Сбербанк России» №, установленный в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная пин-код к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, незаконно используя указанную банковскую карту, совершил операцию по снятию денежных средств с банковского счета № в размере 8800 рублей, тем самым тайно их похитил.

в результате умышленных противоправных общественно опасных действий, совершенных ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 8800 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 6305 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда, претензий к ФИО3 он не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника Ермаковой И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имеет на иждивении четверых малолетних детей. 

Государственный обвинитель помощник Острогожского межрайпрокурора ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд считает, что в действиях ФИО3 содержится состав преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу: в соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В силу положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а преступление совершено впервые.

В рассматриваемом случае ФИО3 примирились с потерпевшим Потерпевший №1, в полном объеме возместил причиненный вред, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые. 

В связи с этим, учитывая сложившиеся между сторонами взаимоотношения, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также те обстоятельства, что ФИО3 полностью признал себя виновными по предъявленному обвинению, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства, имеет на иждивении четверых малолетних детей, суд с учетом положений ст. 25 УПК РФ пришел к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и какие-либо обстоятельства, препятствующие этому, отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке - отменить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Острогожский районный суд Воронежской области. 

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова