Дело № 1-414/17 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Владивосток 5 октября 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Первомайского района Понкратенко А.Ю.

защитника Глушко В.А.

представившего удостоверение № 183 и ордер № 260 от 05.10.2017 

подсудимого Ювко В.В.

при секретаре Суровикиной М.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ювко Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего в должности электромонтера в ИП ФИО6, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Ювко В.В. в период с 20 часов 50 минут 27.05.2017 до 07 часов 00 минут 28.05.2017 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Ростелеком-Розничные системы», совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельства:

Так, в период с 20 часов 50 минут 27.05.2017 до 07 часов 00 минут 28.05.2017, Ювко В.В., находясь возле здания ООО «Ростелеком-Розничные системы», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Черемуховая, д. 9, решил незаконно проникнуть в указанное здание и тайно похитить чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, Ювко В.В. в указанный период времени, находясь возле здания ООО «Ростелеком-Розничные системы», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Черемуховая, д. 9, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета открыл пластиковое окно, расположенное на первом этаже вышеуказанного здания, через которое залез внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, и, осмотревшись, в первом помещении из шкафа взял 14 картонных коробок, не представляющих материальной ценности, в каждой коробке находился стационарный интегрированный телефон марки «Panasonic» КХ- TS2350 с инструкцией по эксплуатации, информацией о соответствии продукта, гарантийным талоном, стоимостью 819,49 руб. каждый, на общую сумму 11 472 рубля 86 копеек; картонную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки Senseit L105 (Black) RRS, Imei: 354768074222427 с зарядным устройством, руководством пользователя, гарантийным талоном, стоимостью 846,61 руб.; картонную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки Senseit L105 (Black) RRS, Imei: 354768074218102 с зарядным устройством, руководством пользователя, гарантийным талоном, стоимостью 846,61 руб.; картонную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки Senseit А200 (Black) RRS, Imei: 354291080033019 с зарядным устройством, usb-кабелем, защитной пленкой, руководством пользователя, гарантийным талоном, стоимостью 5500 руб.; 2 коробки, не представляющие материальной ценности, в каждой коробке находился ноутбук марки «1SP ProBook 430» с зарядным устройством стоимостью 47 265 рублей каждый, на общую сумму 94530 руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ювко В.В. прошел во второе помещение и с рабочего стола взял 3 ноутбука марки «НP ProBook 430» с зарядным устройством и мышью, стоимостью 47 265 рублей каждый, на общую сумму 141 795 рублей. Все вышеперечисленное Ювко В.В. сложил в два пакета, не представляющих материальной ценности, которые взял в первом помещении, после чего вылез через окно на улицу, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Ростелеком-розничные системы».

Завладев имуществом ООО «Ростелеком-Розничные системы», Ювко В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Ювко В.В. ООО «Ростелеком- Розничные системы» причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 254 991 рублей 08 копеек

В судебном заседании Ювко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ООО «Ростелеком- Розничные системы» ФИО8 в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, также не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; гражданский иск поддержал в полном объеме. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании своё полное подтверждение собранными по делу доказательствами, и действия Ювко В.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и личности Ювко В.В. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ювко В.В. не имеет судимости, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что учитывается судом при назначении наказания. 

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ювко В.В., в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в силу требований ч.2 ст.61 УК РФ, к таким обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого престарелой нетрудоспособной матери.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

О наличии у него тяжелых, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил. 

При указанных обстоятельствах, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Ювко В.В. вид наказания – лишение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд находит возможным исправление Ювко В.В. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом материального и социального положения Ювко В.В., оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается. 

Наказание назначается с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Ювко В.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба суд находит обоснованным, и с учётом того, что подсудимый Ювко В.В. признал исковые требования ООО «Ростелеком-розничные системы» в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Ростелеком-Розничные системы»удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в пользу ООО «Ростелеком-Розничные системы» сумму материального ущерба в размере 101 723 рубля 22 копейки. 

Вещественные доказательства: 13 картонных коробок с 13 стационарными интегрированными телефонами марки «Panasonic» KX-TS2350; коробку с мобильным телефоном марки «SENSEIT» А200; мобильный телефон марки «SENSEIT» L105; ноутбук марки «ИР ProBook 430», с зарядным устройством; ноутбук марки «ИР ProBook 430», с зарядным устройством и компьютерной мышью; ноутбук марки «HP ProBook 430», с зарядным устройством и компьютерной мышью; два полипропиленовых пакета; коробку с мобильным телефоном марки «SENSEIT» L105 и зарядным устройством, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Ростелеком-Розничные системы» ФИО8 - передать ООО «Ростелеком-Розничные системы» по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- одну пару мужской обуви, находящуюся на хранении у ФИО1 – оставить ему же по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Гавриков