Дело № 2-1257/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001554-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 17 июля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что 07.08.2015 ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 57120 руб. на срок по 07.08.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 07.08.2015, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 07.08.2015, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. 

ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 92340,08 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 52190,70 руб., задолженность по процентам в сумме 33049,38 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2970,20 руб.

Истец ООО «Филберт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного судебного письма по месту регистрации, которое возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Идеальное Лето» №, по которому заемщику предоставлен кредитный лимит на сумму 57120 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 29,90% годовых. Дата закрытия кредитного лимита – 11.08.2015, срок возврата кредита – 07.08.2017. Количество платежей – 24, размер платежа – 3200 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца. Договором предусмотрена плата за подключение услуги «уменьшаю платеж» - 1850 руб., а также неустойка в размере 20% годовых при ненадлежащем исполнении условий договора, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.9-19).

При заключении договора потребительского кредита ФИО1 согласился на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», с тарифом 0,25% от страховой суммы в месяц (л.д.10 оборот).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23-25), однако ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В договоре потребительского кредита № от 07.08.2015 содержится согласие ФИО1 на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.12).

Как следует из Устава АО «Почта Банк», Выписки из ЕГРЮЛ, в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк», ПАО «Почта Банк» (с ПАО «Лето Банк») (л.д.38-40).

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 07.08.2015, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт» (л.д.26-35).

28.01.2019 ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт», предложено оплатить долг в сумме 92451,65 руб. (л.д.36,37).

ООО «Филберт» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области 11.09.2016 был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.08.2015 в размере 92451,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 16.03.2023 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 12.12.2018 в размере 92340,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 52190,70 руб., задолженность по процентам в сумме 33049,38 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 руб. (л.д.21-22).

Представленный расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком не представлено. Доказательств иной суммы долга не имеется.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита № от 07.08.2015 не выполняет, требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности в размере 92340,08 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по государственной пошлине в размере 2970,20 руб., уплаченной при обращении в суд (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 07.08.2015, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 92340,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу 52190,70 руб., задолженность по процентам 33049,38 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7100,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2970,20 руб. 

Всего: 95310,28 руб.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное заочное решение составлено 19 июля 2023 года