Дело № 2-871-2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 01 декабря 2017 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Бойко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором просил исключить из договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый на имя истца в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок, расходы на оплату услуг юриста 5 000 руб.;

Требования мотивирует тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора (смешанный договор).

Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

В связи с отсутствием потребности в банковском счете и намерении погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, обратилась к ответчику с требованиями об исключении из договора условия о погашении кредитной задолженности путем пополнения счета, закрытии банковского счета, предоставлении реквизитов для погашения кредитной задолженности.

В обращении истец настаивал на закрытие счета в течение 2-х рабочих дней, а выполнение остальных действий в 10-ти дневный срок.

Заявление об изменении условий кредитного договора и закрытии счета вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту. 

Считает, что ответчик нарушил ее права в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Незаконность действия со стороны ответчика дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» извещенный о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, и представителей ответчика.

Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с анкетой-заявлением о заключении с ним договора на получение потребительского кредита.

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора (смешанный договор).

На основании достигнутого между сторонами соглашения ответчиком истцу открыт банковский счет № и выпущена банковская карта №.

Пунктом 2.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем перечисления всей 

суммы кредита счет №, открытый на имя ФИО1

В силу п. 2.2. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на указанный банковский счет.

Из пункта 3.14 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющимся приложением № к договору, в валюте кредита путем списание банком денежных средств со счета на основании «Заявления заемщика на перечисление денежных средств».

Согласно представленной выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному счету проходят операции по погашению долга по кредиту, процентов, штрафов.

Таким образом, стороны при заключении смешанного договора добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета №.

При этом условиями кредитного договора не предусматривается возможность списания денежных средств с иных счетов, сведения о которых были бы указаны в кредитном договоре, также не предусмотрены иные способы исполнения обязательств заемщика в рамках заключенного между сторонами договора.

Из письменных материалов дела следует, что договор со стороны банка исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, на момент вынесения решения также установлено не было.

Сведений о расторжении или признании недействительными полностью или в части, изменений условий договора потребительского кредита, материалы дела не содержат.

До настоящего времени ФИО1 не исполнена обязанность по возврату кредита и процентов, у истца по кредитному договору имеется задолженность. 

Положения заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего открытие банковского счета, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, без взимания платы за открытие и обслуживание банковского счета, не противоречат приведенным нормам гражданского законодательства, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № "О защите прав потребителей".

Разрешая заявленный спор и руководствуясь вышеназванными положениями гражданского законодательства, суд признает установленным, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного договора о потребительском кредите, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Таким образом, закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ. Этот вывод суда соответствует позиции ВС РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-кг16-6).

Принимая во внимание, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям не могут быть применены. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, не содержится, тем самым, права истца, как потребителя, нарушены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из договора № от ДД.ММ.ГГГГ условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязании ответчика закрыть банковский счет, открытый на имя истца в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

Таким образом, установив, что права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, в исключении из кредитного договора условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета и закрытии банковского счета отказано, в связи с чем суд считает, что не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Алференко 

Решение изготовлено в совещательной комнате 01 декабря 2017 года.

Судья А.В. Алференко