Дело № 2-8429/2019г.

УИД 16RS0046-01-2019-008949-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А.Мартышкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что 15.03.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. сроком до 15.03.2018г., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 29,9 % годовых за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются. 

По состоянию на 24.06.2019г. задолженность ответчика составляет 309 549 руб. 48 коп. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.

27.03.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 

08.10.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается Протоколом №9 Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» и ПАО «Совкомбанк». 

Поэтому истец просит взыскать сумму задолженности в указанном размере и в возврат государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, поступили уточненные требования в связи с заявленным ходатайством о применении срока исковой давности, согласно которым, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 181444 руб. 90 коп., из них: 109545 руб. 66 коп.-просроченная ссуда, 26082 руб. 70 коп.-просроченные проценты, 38423 руб. 44 коп.-штрафные санкции (неустойка) по просроченной ссуде, 7393 руб. 10 коп. – штрафные санкции (неустойка) по просроченным процентам, в возврат госпошлины 6295 руб. 49 коп.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили применить сроки исковой давности, к сумме неустойки просили применить ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. сроком до 15.03.2018г., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 29,9 % годовых за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. (Л.д.9-10, 25-31, 43-44).

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются. (л.д.22-24).

По состоянию на 24.06.2019г. задолженность ответчика составляет 309 549 руб. 48 коп. (л.д.18-21).

27.03.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 

08.10.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается Протоколом №9 Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». (л.д.11-17)

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. (л.д.32-33). 

Однако претензия оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Согласно ст.204 ч.1 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленному в суд расчету кредитора сумма задолженности за три последних года, предшествующему обращению в суд составляет 181 444 руб. 90 коп., из них: 109545 руб. 66 коп.-просроченная ссуда, 26082 руб. 70 коп.-просроченные проценты, 38423 руб. 44 коп.-штрафные санкции (неустойка) по просроченной ссуде, 7393 руб. 10 коп. – штрафные санкции (неустойка) по просроченным процентам. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 29.10.2016г.

Следует отметить, что ответчик в судебном заседании с данным расчетом истца согласился, однако просил применить ст.333 ГК РФ к сумме неустойки.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой основного долга, суд находит подлежащую уплате неустойку по просроченной ссуде не соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 20 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать общую сумму задолженности по договору в размере 163 021 руб. 46 коп., (из которых просроченная ссуда 109545 руб. 66 коп., просроченные проценты 26082 руб. 70 коп., неустойка по просроченной ссуде 20000 руб., неустойка по просроченным процентам 7393 руб. 10 коп.). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4829 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 163 021 руб. 46 коп., из которых просроченная ссуда 109545 руб. 66 коп., просроченные проценты 26082 руб. 70 коп., неустойку по просроченной ссуде 20000 руб., неустойку по просроченным процентам 7393 руб. 10 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 4829 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 13.12.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина