К делу №2а-6617/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по непринятию заявления, признании незаконным перенаправления заявления, признании незаконным отказа в предоставлении документов по запросу, обязании устранить нарушения прав, принять положительное решение об аннулировании регистрации транспортного средства, признав недействительными регистрационные действия,

при участии:

представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не допущенного к участию в деле в виду отсутствия сведений о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по непринятию заявления, признании незаконным перенаправления заявления, признании незаконным отказа в предоставлении документов по запросу, обязании устранить нарушения прав, принять положительное решение об аннулировании регистрации транспортного средства, признав недействительными регистрационные действия. В обоснование требований указано следующее. 23.04.2019 административным истцом через своего представителя ответчику было подано заявление об аннулировании регистрации транспортного средства. 06.05.2019 ФИО1 получено уведомление Врио заместителя начальника ГУ МВД по Краснодарскому краю о том, что ее заявление было направлено в УМВД России по г. Краснодару для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, административному истцу от проводящего проверку по ее заявлению о преступном присвоении автомобиля оперуполномоченного ОМВД по Майкопскому району РА ФИО4 стало известно, что на приложенный к заявлению ФИО1 от 23.04.2019 запрос ОУР о направлении оригиналов подложного договора купли-продажи и прочих документов, представленных для регистрации ТС на имя некоего ФИО7, для последующего проведения почерковедческой экспертизы, он получил ответ из МРЭО № 1 по Краснодарскому краю о том, что ему направлена лишь простая ксерокопия интересующего договора купли-продажи, а прочие документы ОМВД по Майкопскому району сможет получить в результате выемки, произведенной в порядке, установленном УПК РФ. Административный истец полагает, что указанные нарушения, заключающиеся в отказе в приеме и регистрации заявления гражданина профильными территориальными подразделениями, неправильной его адресации в ненадлежащее подразделение, незаконном отказе в удовлетворении запроса органа дознания, противоречат действующему законодательству, нарушают права административного истца.

В судебном заседании 16.07.2019 представитель административного ответчика – ФИО2 против удовлетворения требований возражала, указала, что постановлением участкового уполномоченного полиции (Комсомольский микрорайон) ОП (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодару от 23.05.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Таким образом, заявление административного истца было принято и направлено на рассмотрение в УМВД России по г. Краснодару в соответствии с действующими ведомственными нормативно-правовыми актами. По вопросу о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в предоставлении оригиналов документов отделу МВД России по Майкопскому району по запросу от 22.04.2019 указала, что для выемки оригинала договора купли-продажи в отношении спорного транспортного средства необходимо провести действия, предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством. Кроме того, запрошенная отделом МВД России по Майкопскому району информация и направленный МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ответ являются внутриведомственной перепиской и никак не нарушают прав административного истца. Требование ФИО1 о возложении на главное управление и его структурные подразделения обязанности по аннулированию регистрации спорного транспортного средства является дополнительным, имеющим отдельный предмет и основание и подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

Представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не допущен к участию в деле в виду отсутствия сведений о высшем юридическом образовании.

Заинтересованные лица: ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От ФИО8 никаких заявлений или ходатайств от них не поступало. ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2019 в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО6 об аннулировании регистрации транспортного средства марки Sang Young Musso, ДД.ММ.ГГГГ, серого цвета, VIN №. Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП Главного управления от 23.04.2019 № (талон уведомление №). 

Согласно пункту 27 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, если рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не относится к. компетенции органов внутренних дел или преступления, административные правонарушения, происшествия, относящиеся к компетенции органов внутренних дел, произошли на территории обслуживания другого территориального органа МВД России, то все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлением (сообщением) о преступлении - в другой орган предварительного расследования или дознания (в том числе в иной территориальный орган МВД России) по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК.

В связи с чем, материал КУСП от 23.04.2019 № по заявлению ФИО1 передан в Управление МВД России по г. Краснодару (по подследственности) для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и зарегистрирован за №.

Постановлением участкового уполномоченного полиции (Комсомольский микрорайон) ОП (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодару от 23.05.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия по непринятию заявления, признании незаконным перенаправления заявления, суд не находит подлежащими удовлетворению, ввиду того, что заявление административного истца было принято и направлено на рассмотрение в УМВД России но г. Краснодару в соответствии с действующими ведомственными нормативно-правовыми актами.

Кроме того, 22.04.2019 отделом МВД России по Майкопскому району (исх. от 22.04.2019 № б/н) в адрес МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлен запрос о предоставлении подлинников документов, послуживших основанием для перерегистрации спорного транспортного средства, в связи с рассмотрением материала доследственной проверки материала КУСП от 20.12.2018 № по заявлению ФИО1 по факту неправомерного завладения принадлежащего ей транспортного средства.

Письмом от 25.04.2019 МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в адрес заместителя начальника полиции (по ОР) – начальника ОУР ОМВД России по Майкопскому району направлены копии запрошенных документов и сообщено, что для выемки оригинала договора купли-продажи в отношении спорного транспортного средства необходимо провести действия, предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно пункту 46 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 № 615, служебную переписку составляют официальные документы информационно-справочного характера, посредством которых органом внутренних дел осуществляется информационный обмен. Выделяется внутриведомственная переписка с другими органами внутренних дел, в том числе на районном уровне, с подразделениями, с должностными лицами и организациями системы МВД России и вневедомственная переписка с иными органами власти, организациями и должностными лицами.

В связи с чем, можно прийти к выводу о том, что запрошенная отделом МВД России по Майкопскому району информация и направленный МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ответ являются внутриведомственной перепиской и никак не нарушают прав административного истца, следовательно требование административного истца о признании незаконным отказа МРЭО в предоставлении оригиналов документов отделу МВД России по Майкопскому району, является необоснованным и несостоятельным.

Относительно требования ФИО1 о возложении на Главное управление и его структурные подразделения обязанности по аннулированию регистрации спорного транспортного средства, суд учитывает следующее.

Согласно абзацу 4 пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (далее Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Вместе с тем, при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица, либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

Однако, как следует из представленных материалов, 08.05.2019 в УГИБДД с официального сайта 23.мвд.рф поступило обращение ФИО6 от 07.05.2019(вх. №), в котором заявитель просил провести проверку по факту незаконной перерегистрации спорного транспортного средства, принадлежащего ФИО1, и решить вопрос об аннулировании его регистрации (признании недействительными регистрационных действий по постановке его на учет на имя ФИО7 и ФИО8), изъятия у последнего государственного регистрационного знака и регистрационных документов на спорное транспортное средство.

Заключением по результатам рассмотрения указанного обращения, утвержденным 27.05.2019, установлено, что 09.11.2017 в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации спорного транспортного средства обратился гражданин ФИО7, предоставив документы, предусмотренные действующим законодательством, в том числе договор купли-продажи транспортного средства от 04.05.2017, заключенный между административным истцом и гражданином ФИО7

Далее, в соответствии с требованиями административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее административный регламент), от гражданина ФИО7 приняты и рассмотрены заявление и приложенные документы, после чего в соответствии с пунктами 35, 35.1 административного регламента, осуществлена проверка достоверности, представленных ФИО7 сведений о владельце транспортного средства и самого транспортного средства по автоматизированным информационным системам ГИБДД. Спорное транспортное средство в розыске не значилось, ограничения на совершение регистрационных действий отсутствовали, о чем имеются отметки в заявлении. После проведения предусмотренных законом действий, органом Госавтоинспекции принято решение о проведении регистрационного действия со спорным транспортным средством.

28.11.2017 в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации спорного транспортного средства обратился гражданин ФИО8, предоставив документы, предусмотренные действующим законодательством, в том числе договор купли-продажи транспортного средства от 27.11.2017, заключенный между ФИО7 и ФИО8

Далее, в соответствии с требованиями административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, от гражданина ФИО8 приняты и рассмотрены заявление и приложенные документы, после чего в соответствии с пунктами 35, 35.1 административного регламента осуществлена проверка достоверности представленных ФИО8 сведений о владельце транспортного средства и самого транспортного средства по автоматизированным информационным системам ГИБДД.

Спорное транспортное средство в розыске не значилось, ограничения на совершение регистрационных действий отсутствовали, о чем имеются отметки в заявлении. После проведения предусмотренных законом действий, органом Госавтоинспекции принято решение о проведении регистрационного действия со спорным транспортным средством.

О результатах рассмотрения указанного обращения ФИО6 был проинформирован письмом № от 28.05.2019.

Таким образом, нарушений требований нормативно-правовых актов МВД России, регламентирующих регистрационную деятельность ГИБДД со стороны должностных лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю и его структурных подразделений при совершении 09.11.2017 и 28.11.2017 регистрационных действий со спорным транспортным средством, административным ответчиком не допущено.

Вместе с тем, судом усматривается спор между ФИО1, ФИО8 и ФИО7, подлежащий рассмотрению в гражданско-правовом порядке. Его наличие не влияет на законность действий, совершенных ответчиком.

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по непринятию заявления, признании незаконным перенаправления заявления, признании незаконным отказа в предоставлении документов по запросу, обязании устранить нарушения прав, принять положительное решение об аннулировании регистрации транспортного средства, признав недействительными регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Фоменко Е.Г.