«КОПИЯ»

Судья Тютин А.В. дело № 22-1053/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 28 октября 2021 года 

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.

при секретаре судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2021 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, осужденного:

1. 20 июня 2014 года Приуральским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию -поселение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, прокурора Чернышевой М.В., суд 

У С Т А Н О В И Л:

По обжалуемому постановлению в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано. Свой вывод суд мотивировал данными о личности осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство удовлетворить. Указывает, что суд необъективно отнесся к рассмотрению его ходатайства, поскольку в деле имеется ряд положительных характеристик, а все наложенные в период отбывания наказания взыскания являются погашенными, и получены на первоначальном этапе отбывания наказания - 8 лет назад. В свою очередь ФИО1 получил среднее образование, прошел курсы, был трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией ИУ. Перевод в колонию-поселение необходим для последующей социальной адаптации, поскольку конец срока отбывания наказания наступает в марте 2022 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению. 

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Таких оснований в поведении осужденного и его характеристиках судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

ФИО1 отбыл более половины срока назначенного ему наказания. Однако, фактическое отбытие установленной ч. 2 ст. 78 УК РФ части назначенного наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. 

Вопреки доводам осужденного, вывод суда о том, что ФИО1. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован должным образом и соответствует сведениям об отбывании осужденным наказания.

Так, ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения посредственно. Мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей процесс отбытия осужденным наказания и полагающей об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, обоснованно учтено судом в совокупности с остальными характеризующими ФИО1 сведениями. 

За весь период отбывания наказания он получил 8 поощрений и 21 раз допускал нарушения режима отбывания наказания, за что на него налагались взыскания (в том числе 3 раза в виде водворения в ШИЗО). 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение об изменении осужденному вида исправительного учреждения на менее строгий возможно лишь при наличии той или иной положительной динамики в его поведении, свидетельствующей о его исправлении. С учетом приведенных сведений о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, подобной положительной динамики, достаточной для изменения назначенного по приговору вида исправительного учреждения, не усматривается. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2021об отказе в удовлетворения ходатайства ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/15-220/2021 в Лабытнангском горсуде.