РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магнатэк» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Магнатэк» о взыскании денежных средств, указывая, что на основании заключенных 29 января 2016 г. договоров поручительства */П-1 и */П-2, ФИО1 как поручителем за Общество с ограниченной ответственностью «МАГНАТЭК» были произведены в адрес кредитора Ответчика платежи в погашение процентов по кредитному договору */КДВ от 12.01.2015 г. на сумму 40 219 285рублей 69 копеек, что подтверждается банковским ордером * от 29.01.2016 г. Также была уплачена комиссия Банку АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) в соответствии с Соглашением * к Кредитному договору */КДВ от 12.01.2015 г. и п.2.1. договора поручительства */П-2 от 29.01.2016 г.

Свои обязательства перед АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО), предусмотренные п.2.1. договора поручительства */П-1 от 29.01.2016 г. и п.2.1. договора поручительства */П-2 от 29.01.2016 г. истец исполнил в полном объеме.

В производстве Арбитражного суда *** в отношении Ответчика рассматривается банкротное дело *, при этом согласно решения от 09.03.2017 г. года в отношении ООО «МАГНАТЭК» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Истец обращался в Арбитражный суд *** с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ответчика. По результатам рассмотрения требования истца Арбитражным судом *** были сделаны выводы о том. что платежи истца являются текущими требованиями, а не реестровыми, по этом причине производство по заявлению истца было прекращено.

Истцом в адрес Ответчика 22.02.2017 г. направлена претензия о необходимости возврата денежных средств, уплаченных Истцом как поручителем. Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 44 712 648 рублей 78 копейки, в том числе 40 219 285 рублей 69 копеек как сумму платежа по договору поручительства */П-1 от 29.01.2016 г., 10 000 руб. как сумму платежа по договору поручительства */П-2 от 29.01.2016 г., проценты за пользование денежными средствами в сумме 4 423 363рубля 09 копеек, 60 000 рублей как сумму госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Магнатэк» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменно просила о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда *** по делу о признании недействительными договоров поручительства.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 29 января 2016 года между АО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» и ФИО1 был заключен договор поручительства */П-1, в соответствии с которым поручитель (ФИО1) обязывается перед Банком солидарно отвечать за исполнение ООО «Магнатэк»(должником), всех его обязательств перед банком, возникших из Кредитного договора */КДВ от 12.01.2015г. а редакции Соглашения * от 20 февраля 2015 года и Соглашения * от 30 марта 2015 года, в части уплаты процентов, начисленных на сумму кредита за период с 31 марта 2015 года по 29 января 2016 года в размере 478 021,39 евро.

Также 29 января 2016 года между АО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» и ФИО1 был заключен договор поручительства */П-2, в соответствии с которым поручитель (ФИО1) обязывается перед Банком солидарно отвечать за исполнение ООО «Магнатэк»(должником), всех его обязательств перед банком, возникших из Кредитного договора */КДВ от 12.01.2015г. а редакции Соглашения * от 20 февраля 2015 года и Соглашения * от 30 марта 2015 года, в части уплаты комиссии в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1.2.4 договоров поручительства сроки уплаты процентов: 06 февраля 2015года, 27 февраля 2015 года, 30 марта 2015 года и 29 января 2016 года на дату возврата кредита.

В соответствии с п.2.3. договоров поручительства банк производит списание денежных средств со счетов поручителя в АКБ «ПЕРЕСВЕТ» в конце рабочего дня, являющегося датой исполнения должником обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.4. договоров поручительства, в случае исполнения поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору к нему переходят права банка (кредитора) по обеспеченному поручительством обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

29.01.2016 года ФИО1 как поручителем за ООО «МАГНАТЭК» были произведены в адрес АО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» платежи в погашение процентов по кредитному договору */КДВ от 12.01.2015 г. на сумму 40 219 285рублей 69 копеек (478021,39 Евро), что подтверждается банковским ордером * от 29.01.2016 г. 

Также была уплачена комиссия Банку АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) в соответствии с Соглашением * к Кредитному договору */КДВ от 12.01.2015 г. и п.2.1. договора поручительства */П-2 от 29.01.2016 г., что подтверждается платежным поручением * от 29.01.2016г.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства перед АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО), предусмотренные п.2.1. договора поручительства */П-1 от 29.01.2016 г. и п.2.1. договора поручительства */П-2 от 29.01.2016 г. исполнил в полном объеме.

Таким образом, 29.01.2016 года к истцу перешли права требования исполнения обязательств в отношении должника ООО «Магнатэк».

В производстве Арбитражного суда *** в отношении Ответчика рассматривается банкротное дело А40-30343/15-178-98 Б, при этом согласно решения от 09.03.2017 г. года в отношении ООО «МАГНАТЭК» введена процедура конкурсного производства.

Истец обращался в Арбитражный суд *** с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ответчика. 

Определением Арбитражного суда *** от 23.11.2016г. производство по требованию ФИО1 прекращено, поскольку платежи истца являются текущими требованиями, а не реестровыми.

Истцом в адрес ответчика 22.02.2017 г. направлена претензия о необходимости возврата денежных средств, уплаченных Истцом как поручителем. 

Задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, задолженность в размере 40 229 285 руб. 69 коп. (40 219 285руб. 69 коп. + 10 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов на 07.04.2017г. за пользование чужими денежными средствами в размере 4350048 руб. 99 коп. исходя их следующего расчета:

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка, Приволжский фед. округ 

Дней вгоду 

Проценты, руб. 

с 

по 

ДНИ дни 

(1) 

(2) 

(3) 

(4) 

(5) 

(6) 

(1)*(4)*(5)/(6) 

40 229 285,69 

01.02.2016 

18.02.2016 

18 

7,57% 

366 

149 771,65 

40 229 285,69 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

8,69% 

366 

257 896,10 

40 229 285,69 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

8,29% 

366 

264 249,25 

40 229 285,69 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

7,76% 

366 

290 002,59 

40 229 285,69 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,53% 

366 

231 747,07 

40 229 285,69 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,82% 

366 

249 267,69 

40 229 285,69 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,10% 

366 

132 668,71 

40 229 285,69 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

366 

565 518,24 

40 229 285,69 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

366 

1 143 127,24 

40 229 285,69 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

936 846,38 

40 229 285,69 

27.03.2017 

07.04.2017 

36 

9,75% 

365 

128 954,15 

Итого 

492 

9,19% 

4350048,99 

Суд не принимает во внимание доводы Конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда *** по делу о признании недействительными договоров поручительства, поскольку оспаривание договора поручительства в Арбитражном суде, не препядствует рассмотрению настоящего дела по существу, а в случае признания договора поручительства недействительным, может служить основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу в порядке, установленном ст. 392-393 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. Приостановлением производства по настоящему делу будет нарушением права сторон по рассмотрению дела в разумный срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Магнатэк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Магнатэк» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам поручительства в размере 40 229 285 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 350 048 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.П. Кочина